《 bèi fēng · jī gǔ 》

　　《邶风·击鼓》

　　jī gǔ qí tāng ， yǒng yuè yòng bīng 。 tǔ guó chéng cáo ， wǒ dú nán xíng 。

　　击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。

　　cóng sūn zǐ zhòng ， píng chén yǔ sòng 。 bù wǒ yǐ guī ， yōu xīn yǒu chōng 。

　　从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。

　　yuán jū yuán chù ? yuán sàng qí mǎ ? yú yǐ qiú zhī ? yú lín zhī xià 。

　　爰居爰处?爰丧其马?于以求之?于林之下。

　　sǐ shēng qì kuò ， yǔ zǐ chéng shuō 。 zhí zǐ zhī shǒu ， yǔ zǐ xié lǎo 。

　　死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。

　　xū jiē kuò xī ， bù wǒ huó xī 。 xū jiē xún xī ， bù wǒ xìn xī 。

　　于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。

　　战鼓擂得震天响，士兵踊跃练武忙。有的修路筑城墙，我独从军到南方。

　　跟随将军孙子仲，要去调停陈与宋。长期不让我回家，使人愁苦心忡忡。

　　安营扎寨有了家，系马不牢走失马。叫我何处去寻找？原来马入树林下。

　　一同生死不分离，咱们誓言立心里。我曾紧握你的手，到老和你在一起。

　　叹息与你久离别，再难与你来会面。叹息相隔太遥远，难以实现我誓言。

　　《邶风·击鼓》一诗反映了一个久戍不归的征夫对战争的怨恨和对家人的思念。诗人以袒露自身与主流意识的背离，宣泄自己对战争的抵触情绪。

　　《邶风·击鼓》第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，南行救陈，其艰苦则更甚。

　　《邶风·击鼓》第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。

　　《邶风·击鼓》第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的;征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。

　　《邶风·击鼓》第四章“死生契阔”，毛传以“契阔”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也;阔，离也;与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按此章的原意，次序应该是：“执子之手，与子成说;死生契阔，与子偕老。”这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为这一次序。

　　《邶风·击鼓》第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。

　　《邶风·击鼓》共五章。前三章征人自叙出征情景，承接绵密，已经如怨如慕，如泣如诉;后两章转写征人与家人别时信誓，不料归期难望，信誓无凭，上下紧扣，词情激烈，更是哭声干霄：写士卒长期征战之悲，无以复加。

上一篇：诗经终风全文注音版 邶风终风拼音版及翻译赏析 下一篇：诗经凯风全文注音版 邶风凯风拼音版及翻译赏析