前几天因为某些事儿，我忽然想起来一件事儿，那就是你游的舰种简称到底是怎么一回事儿？我一直以为是按照美国目前实行的舰种简称，直到最近两天被某些废物又提起BBG还大言不惭的说出，BBG这个代号根本不存在，看见这种一看就是白痴才会说的发言之后，我才想起来去要不要查证一下糊丫一脸……

然后我风中凌乱了，真就风中凌乱，目前美国海军官方网站上列举的仅存在于理论，或者已经采用但是撤销的船体分类符号中，我找到了BBG这个代号，然后回过头去找都林先生提及的CBG的时候，我郁闷了。

合着我这回把别人的脸往死里抽了，自己的脸又被美军官方抽了呗……倒霉啊，然后CBG在红宝书战后导弹巡洋舰那篇也没提，阿拉斯加改的事儿提是提了，但是偏偏没提CBG，得嘞，采信单一资料的恶果暴露出来了，悲，又得石刑呗，悲。

得嘞，关于船体分类符号以及你游目前采用的英文字母略称那我就这样简单来一期呗，然后本期有些东西没说到，有啥说错了的咱也就先道个歉，毕竟我们只是一群普通人凑合在一起，去讲述属于姑娘们的故事，咱也只能尽我所能的做到不会出错。

首先说明，美国海军目前实行的舰种简称，确切的说是船体分类符号，这是一种从上个世纪头十年开始使用的船体分类原则。

包括设计、建造、服役此类代号一直沿用直今，直到1945年前后进行了一次修正，在1975年又一次进行细化，废除了一部分老旧的不会再度采用的旧有代号，对船体分类符号进行了二次细化，而在进入21世纪美军在2006年公布了SECNAVINST 5030.8文件再度细化船体分类符号。

目前我们所知的DDG、CVN、FFG、SSN、CG等在内的多数代号则是1975年细化之后的版本。

而在1920年你游目前采用的双字母或三字母舰种简称中的百分之七十才正式确认，而在当时某些分类符号并不是如30年代之后一样单一符号指单一舰艇，比如CA，最早CA这个代号在1920年确认时是指装甲巡洋舰，而ACR原装巡的船体符号被废止。

那么你们可能会问，重巡用的是啥？

没错，估计很多人已经猜到了这一段时间里，也就是第一次伦敦海军条约之前重巡用的是CL，没错就是轻巡的船体分类符号。

1930年随着一次伦敦海军条约的签订各国巡洋舰军备竞赛算是彻底的画上了一个圆满的不能再圆满的句号，至少明面上的竞争已经没了。

但是水下的竞争依旧强烈，比如说吨位比重巡还大的布鲁克林级，毕竟海军条约又没有限制轻巡的最大吨位，只是限制了总吨位。

而这个时候重巡才接过装巡的使用的船体分类符号CA，一直沿用到巨舰大炮时代画上句号。

而1936年第二次伦敦海军条约签订则对主力舰与非主力舰进行了二次细化，然后这次唯一被海军条约坑了的又是大英。

但是这一次非主力舰的吨位上限被彻底放开到1.75万吨，然后么一个塞一个大的重巡与轻巡便开始扎堆出现。

同时为了应对来自德国海军破交舰队装备的德意志级袖珍战列舰或者小型战列舰，以及两洋主要假想敌手中数量庞大的重型巡洋舰与轻型巡洋舰组成的新一代巡洋舰队。

一种全新的以猎杀这些破交舰和敌方重型巡洋舰为主要作战任务的“违约”重巡开始设计与论证工作，在1940年1月初项目开始进入实际设计工作，但是从1月18日至4月10日提交的5份方案都十分让海军部感觉到头疼，CA-2A 方案和CA-2D方案，一个排水量宛如列克星敦级战巡重现，38000吨的标排……看的海军上层是眼皮儿直跳，另外一个是25600吨的标排，同样看的海军上层眼皮直跳。

尤其是CA -2D 方案，国会那边批不批我们两说，单说这个吓死人的吨位，你咋不干脆造个战列舰呢？至于CA -2A ，25600吨看着还行火力也够用，然而海军条约让美国海军捏了一把汗，虽然欧洲那边打的是热火朝天，貌似也不会来管他，但是还是悠着点吧，毕竟条约没过期。

于是被美国海军果断丢去档案馆，算作是技术储备了，而后续的三份方案美国海军则很是嫌弃，因为这仨方案中方案二就是一个扛着12门8英寸55倍口径主炮的重巡，而方案3则可以看做是德意志级的美国翻板，然后方案4A是卡着条约非主力舰吨位设计的，还预留了换装双联装12寸的可能性，然而换装方案就6门……拉倒吧！

但是考虑到这家伙的主要目标是猎杀德国佬的破交舰队和敌巡洋舰分队，条约限制下的重巡身板和火力铁定不够用，尤其是方案4A ……我为啥不造个直接装备12寸的换来换去的不烦么？

终于几经折腾CA-2F草案终于问世，然后又被美国海军丢去档案馆了……至于原因我想大家都懂，然后在经过CA-2A到CA-2I在内的9份设计草案的相关论证，与独立的6份设计草案的深化设计。

于1940年9月9日该级舰的定单被美国海军下达到造船厂，次年12月中旬，大型巡洋舰一号舰阿拉斯加级正式开工建造。

而与美军传统的战列舰与巡洋舰命名原则不同的是，该级舰不仅武器装备特立独行，甚至连舰名也特立独行的采用了美国海外领土来进行命名，而这似乎也彰显了其的特殊地位。

而一种新的船体分类符号正式被美国海军采用CB：大型巡洋舰。

而在二战之后随着导弹时代的来领，与在密西西比号战列舰在改造之后试装小猎犬型中程舰空导弹与发射打靶测试的成功（编号喜加一，AG，你也可以叫他BBG ）。

于是乎，二战的旧式舰艇的改造计划被提上日程，而随后巴尔的摩级波士顿号重型巡洋舰被托入船厂进行改造作业，美国海军又再一次在船体分类符号组成字母中有再一次新增了G这个字母，例如CAG和CLG、CG以及DDG在内的全新分类符号也在这一时期开始出现。

而这个G是指以导弹系统为主要作战武器的舰艇才能使用，而在1975年G的使用则被进一步的细化为具备区域防空能力以及对海导弹作战能力的舰艇才能使用。

于是乎一出生仅具备对潜使用导弹以及使用海麻雀进行点防空作战的斯普鲁恩斯级导弹驱逐舰就只能与G无缘，还是DD。

而你游目前试装的韩国江源号驱逐舰虽然在韩国服役时安装了鱼叉反舰导弹的发射器，但是也没能逃掉DD这个船体分类符号，毕竟仅用对海导弹进行作战的她肯定不符合这一要求。

哦，对了说句题外话，土鳖第一种被一方国家承认的DDG是052B型导弹驱逐舰，因为她真正意义上的满足了西方国家对于DDG的定位，言外之意就是你之前的所有仅具备对海作战能力不具备区域防空能力的驱逐舰都是普通驱逐舰。

哦，对了海自的DD不得不说一下与美国现行的DD有些不同，海自的DD目前是指通用驱逐舰。

而话题回归你游，在你游中你在美国海军船体分类符号中找不着的，则是来自中文语境下的舰种翻译之后的略写，比如CAV、CLT、AADG、ASDG在内的未存在于美国海军船体分类符号中的代号或者简称均为此类，比如极端绕人，让我在阿拉斯加实装时有些恼火的BG，均为此类。

不过我也只能说幸亏你游没采用CBG这个代号不然黑子又有说道了，因为我在美国海军官方历史中心网站上扒拉了半天，CBG这个代号的毛都没看见……反而阿拉斯加改的另外一个可能性CBC看见了。

当然也不能说都林先生说的这个代号是错误的，因为按照CAG和CLG这种二战巡洋舰改造半导弹半火炮性质的导弹巡洋舰以及衣阿华级肯塔基未成的BBG的思路，阿拉斯加改也确实可能会采用这一代号也说不准。

而此时则要说回另外一个话题，BBG这个代号的问题，首先根据美国海军官方网站以及NVR（海军舰船登记册，美国海军官方）网站显示，这个代号百分之百是存在的，而且就在废止的船体编号里面，只不过更加打脸的是这个代号不仅存在甚至会让幻萌将阿拉斯加列为导战这一分类显得十分合理，甚至会让人无法反驳，除非他有本事把海军条约给我吃咯！

但是历史美国海军怎么编那就是美国海军自己的事儿了，反正阿拉斯加又没有进行改造作业，而游戏里怎么给编号那就是游戏公司的事儿了，所以不要因为我们有导弹就眼红啊，亲！

我们做科普的只能去追根溯源找到她存在的史实依据，反正就是给你游说了给错编号了，你萌铁了心不会改的……别问我为什么知道。

举个不好听的例子，就好比让某游戏别学你萌，单独给阿拉斯加和那些被划进战巡的装甲舰单独开一个分类？

可能么？

所以，咱们还是话归正题，继续我们的话题，当然也奉劝某些孙子大哥别说二哥，你丫阿拉斯加和斯佩伯爵、敦刻尔克（之前）可还在战巡里呢！

首先你游采用是BG是Battleship Guided的略写，按照美国海军舰体符号的逻辑来说是没半毛钱问题的可以看做是BBG 的略写，因为战列舰，最早的船体符号是单个B ，所以把BG看做BBG的略写完事儿 ，所以都懂哈，不懂也没关系咱举个例子就完了。

比如说CLG，制导导弹轻巡洋舰，C 为cruiser，L为light ，G 为Guided。

而BBG这个代号怎么说呢，首先需要说明的是这个代号并不是我们想的那样，是导弹战列舰。

没错，真不是，在美国海军官方网站中对这一代号的确切称呼应该为制导导弹主力舰，既Guided missile capital ship，并非是Guided missile Battleship。

没错，是制导导弹主力舰，不是战列舰。

而根据华盛顿、第一次伦敦海军条约、第二次伦敦海军条约、第二次伦敦海军条约补充文件中有关主力舰的条款实际上capital ship十分粗略的可以将之看做为战列舰，但是实际上按照第二次伦敦海军条约对其的界定来看Capital ship这一类别已经包括了德意志级与斯佩伯爵级在内的装甲舰。

而用十分绕圈子的话来说就是：超过条约对非主力舰主炮口径下限（10英寸）限制的大型作战舰艇均为此类，也就是capital ship，而航母则不在capital ship此类。

等等，看到这里有些人可能就会说了，航母不是主力舰么？

嗯，按照36年签订，43年1月1日正式过期的第二次伦敦海军条约的描述航母是直接排除在主力舰之外的海军大型作战舰艇，有独立的条款对其存在进行限制。

同理轻巡、重巡也在此列。

而根据1936年的第二次伦敦海军条约第4条第1至第4款内容，对主力舰范围的的确认可知凡是主炮口径超过10英寸下限，超过1.75万吨吨位下限的大型作战舰艇既为主力舰。

而那么我们根据海军条约被美国海军划为大型巡洋舰的阿拉斯加级已经属于条约限制下的主力舰范畴，因此舰R 无论是套用BBG 还是用自己的一套，例如BG来对其进行细分都无可厚非，而且不用重做数据，当然后果就是会让某些人无能狂怒式打滚就是了。

当然有人可能会那些都林先生编著的《战列舰：美国海军二战中的战列舰》一书中关于阿拉斯加改造部分的CBG来说事儿，嘛，这位爷会拿这本书来说事儿也证明他有长进不是。

但是正如上文所言CBG十分有可能是按照已有船体代号进行同逻辑推演的产物，所以基本上杠是不怎么抬的动的，哦，老佛爷红宝书里也没说过这个船体代号的存在。

所以，你拿CBC来说事儿我反而没特别大的意见至少我没法反驳不是，但是CBC只是CB-3夏威夷计划中的改造的船体代号，既大型指挥巡洋舰。

嘛，某种意义上因为CBG这个代号并未在美国海军官方以及N·V·R 网站查证其存在所以迷到不行，所以阿拉斯加两姐妹改造计划完成之后的船体代号不明。

所以根据海军条约幻萌就是给阿拉斯加用BBG也是没有半毛钱问题的……虽然这个代号是肯塔基的，这肯塔基还没实装自己代号就给人抢了。

哦，对了某位肯定会这么说：阿拉斯加级不是条约舰！！

首先我请你看看你手里的那本书，你英语难不成比我这二把刀还烂不成？

里面阿拉斯加级是几几年开始论证，几几年完成设计下达订单的啊？

然后条约时代是几几年彻底的画上句号的啊？

哦对了，你说过这话来着克利夫兰级侧舷开火会侧翻……我寻思你真比克利夫兰的设计师们更懂船舶设计呗，我寻思你下次吹日之前我建议你补补课，补啥呢？

补一下友鹤事件和第四舰队事件，我寻思克利夫兰侧舷开火会侧翻那可真就比违章建筑还要违章建筑呗。

我寻思人克利夫兰再怎么打酱油（更何况还打了好几次漂亮仗）战后还捞到了用黄铜骑士和小猎犬舰空导弹的机会，你以为CLG这个代号给谁的，没事儿多补一下课！

然后说两句题外话，关于IEP 和我最近以及一年之前就说过的轻型战列舰。

首先说IEP，IEP的全称应该是集成式电力推进系统，而与IEP类似的比如IFEP以及IPS均为动力系统。

什么是系统呢，我们可以查一下辞海，其意为：同类事物，按一定秩序相连属，而自成一整体。两个或两个以上相互有关联的单元，为达成共同任务时所构成的完整体。　　　　　　

没错，IEP以及类似的IPS实际上是一整套完备的由数个以上的相互关联的单元为达成同一任务组成的完整个体。

而IEP也可以看做是现代舰艇作战系统的一个下级分支，它承担着作战系统中的用电负载。

而不知道从什么时候开始国内变将IEP翻译为综合全电力推进系统，然后就想当然的用之囊括了全电推进。

然而全电推进与综合式全电力推进系统是妥妥的有区别的，大家都知道一句话，失之毫厘，差之千里。

同理在汉语上，一字之差，一个词组也好，一个句子也好他想表达的意思整个都会发生了巨大的变化，更别说是一整个相差的是一整个词组。

比如说全电推进，由单一指船舶推进与航行的一种动力形式，加上系统二字之后则会变为一个即为复杂的整体。

比如我说西北风是全电推进，是指西北风级的船舶动力而并非指他的一整套动力系统。

所以有些东西查证之后再说，未免也不会是一件坏事儿。

第二个事儿是轻型战列舰这事儿，嘛，这算是一个老错，硬要说错也不是错，主要是我在写作敦刻尔克级的时候为了区分其与其他条约时期的标准战列舰差异，毕竟和其他同时期的条约型战列舰相比她是真的轻。

现在想来其实不用进行区分也没有任何问题的，只是我图个方便而已，毕竟法国海军对其的定义是战列舰，那就没有任何问题。

而我用轻型战列舰对其进行区分，某种意义上也是初期混军圈闹的病根，毕竟一直粉的就是共和国海军，而且兔子么，也很喜欢给自己的舰艇分个大小轻重。

比如说，072A型大型登陆舰以及073型中型登陆舰，明明都是登陆舰，却总是会分个大小轻重。

但是请各位记住一句话，无论我怎么称呼敦刻尔克级，只要她是战列舰这便足够了，毕竟某些人是盲人为了洗白自己游戏分类错误连轻型战列舰不是战列舰都能说的出来，我也是挺服气的。（有本事你丫把法国海军图纸给我吃咯！！）

顺便要记住一点，虽然根据费舍尔的原教旨定义，战列巡洋舰其实就是快速战列舰，但毕竟还是要看建造国怎么定义。敦刻尔克在法国人自己眼中是战列舰，那她就应该被划分为战列舰。

至于战列舰和战列巡洋舰是否以“主炮能否击穿自己的装甲”为界，那我可以明确地告诉大家，这种分类方法压根儿就是不存在的，而且是一个为了自圆其说而采用的刷赖皮式打滚——举个最极端的例子，把大和的主装甲带顶到距离九四式460毫米舰炮炮口十米的地方，你看九四式发射的九一式能不能一炮把它打穿！