（《史记》清朝古本）

也许，各位读者会有疑问，《史记》中明明有一章为《孝武本纪》啊，怎么能说遗失了呢？其实，我们如今读到的《史记·孝武本纪》，并非真正的《汉武帝本纪》，而是在原本“丢失”以后，从《史记·封禅书》中截取的一部分，冒名为《孝武本纪》。所以，这个所谓的《史记·孝武本纪》，只是记载了汉武帝即位后四十余年间的祭祀天地山川鬼神的活动，别无其他。

史官修史，时代相隔越近，史料也就越充分，记载也就越详实， 真实性自然也就越强。汉武帝是君，司马迁是臣，二人同处一个时代，曾多年朝夕相处，对于汉武帝其人其事，没有任何一个史官比司马迁更了解。所以，《武帝本纪》的史学价值非同小可，如果流传至今，必定是后人了解汉武帝的一个最重要途径。

但是，偏偏是这篇最重要的《武帝本纪》“丢失”了，试问，这其中又有何玄机呢？

（汉武帝剧照，扮演者：陈宝国）

史学界普遍认为，很可能是因为原本的《武帝本纪》中，有对汉武帝的太多不逊之词，甚至是非常深刻而赤裸的无情揭露。因为，作为史官，司马迁向来不乏骨鲠之气，这就是他的性格和操守。

比如，卫青和霍去病都是西汉时期最声名显赫的抗匈英雄，同时也是司马迁同时代的人，三人曾同朝为官。但是，司马迁却将此二人双双列入《佞幸列传》。何为“佞幸”？即以谄媚得到君主宠幸的人，或以男色事君的人（即男宠）。皇帝眼中的宠臣，世人心中的影响，司马迁却遵从本心，给出了截然不同的评价。当然，这种评价未必中肯，但是，至少说明司马迁不畏强权，敢于表明态度。

更难得的是，司马迁不仅敢于批评王侯将相，甚至敢揭露开国皇帝刘邦的种种丑态。

（刘邦剧照，扮演者：陈道明）

在《史记》中，司马迁曾多次抨击了汉高祖刘邦的流氓气质和小人之举。比如，在《史记·卷九十五·樊郦滕灌列传第三十五》中，司马迁写出，在刘邦逃难之际，为了让马跑得更快一些，曾多次把儿子刘盈和女儿刘乐扔出马车。另外，司马迁又在《史记·项羽本纪》中记载，当项羽以刘太公性命要挟刘邦投降时，刘邦竟然回答说：“我的父亲就是你的父亲，你如果要杀他，别忘了分我一杯羹！”

毫无疑问，这些记载对刘邦是十分不利的。但是，司马迁仍坚持“秉笔直言”。

（汉武帝剧照，扮演者：黄晓明）

如果说，司马迁对刘邦只是存在偏见，那么，他对汉武帝则是有着彻骨的仇恨。众所周知，司马迁曾因替降将李陵求情，被汉武帝处以腐刑。对古代的士大夫来说，受腐刑比死更屈辱，司马迁之所以甘愿受辱苟活，完全是为了完成父亲遗愿，修完《史记》。

司马迁只是仗义执言，并未犯有实质性大错而受腐刑屈辱，他必然是怨恨汉武帝的。另外，司马迁是主和派，注重发展经济，汉武帝是主战派，注重开疆拓土，二人在政见上也南辕北辙。司马迁尤其看不惯汉武帝的刚愎自用和好大喜功，从《史记》的其他章节中已经透露出他对汉武帝的这种态度。所以，在原版的《武帝本纪》中，司马迁对汉武帝必然有更彻底、更赤裸的揭露。这或许才是《史记·武帝本纪》失传的真实原因。

当然，以上只是笔者粗浅的见解。那么，对于《史记·武帝本纪》，各位读者又是如何看待的呢？您认为，其中可能会有哪些记载？遗失的真实原因究竟是什么？欢迎留言探讨！

参考资料：《史记》、《汉书》

文中图片源自网络，版权归原作者所有。返回搜狐，查看更多