第二代除颤波形——双相截断指数波（BTE）最大放电能量360J。

是从植入体内的心律转复除颤器（ICD）技术上发展而来，也是目前市面上最为常见的除颤波形，该波形在一定程度上改善了除颤电流的衰减问题，但是在对高阻抗患者除颤时，需要延长放电时间，而这一超过 10ms 的放电时间可能诱发患者的二次室颤，引发不良后果，并且较高的峰值电流对心脏的伤害也更为严重。

双相截断指数波（BTE）波形

第三代除颤波形——双相方波（RBW） 最大放电能量200J。

低能量双相方波除颤波形，专为体外除颤设计。与传统的双相波相比，低能量双相方波技术首次除颤能量为120J，实现更低的峰值电流、更高的平均电流和恒定的10ms放电时间。提高除颤成功率的同时，降低心肌损伤，改善患者预后，减小再次心律失常发生的风险。

双相方波（RBW） 波形

三、与第一、第二代波形相比，双相方波具有如下优势：

1. 应用RBW 波形除颤较于其它两种波形有更低的心肌损伤。

注：肌钙蛋白I浓度升高，往往直接代表心肌受损、心肌细胞坏死。【3】

2.经过临床数据回顾性研究，RBW 波形的除颤成功率，尤其是高阻抗患者方面，优于 MDS 波形。【4.5】

3.RBW 波形在院外心脏骤停事件中的表现更好：在一项大范围数据研究中，对于进行高级生命支持（ALS）的心脏骤停患者，RBW 波形相较于其它波形有更高的电复律概率。【6】

两种不同除颤波形的除颤仪在不同阻抗模型的动物试验中的除颤成功率。【7】

4该研究还发现，对于刚刚发生心脏骤停的患者而言，采用 RBW 波形进行除颤，患者生存率更高。对于心脏骤停发生 4 分钟内的患者而言，相较于 MDS 波形可提升近一倍的生存率。【8】

5.与 BTE 波形相比，RBW 波形对于高阻抗患者的除颤成功率更高。相较于延长时间的除颤方式，增大平均电流的除颤方式更为有效。 对于肥胖患者（体重超过 135kg）的除颤，RBW 波形可在更小的放电能量下达到更高的平均电流，以实现更高的除颤成功率。【9】

参考文献

1. AHA Guidelines 2005. Circulation. 2005; 112[suppl IV].

2. Walker RG, Koster RW et al. Defibrillation probability and impedance change between shocks during resuscitation from out-of-hospital cardiac arrest. Resuscitation. 2009;80:773-777.

3变7. Huang, J et al, Ascending-Ramp Biphasic Waveform Has a Lower Defibrillation Threshold and Releases Less Troponin l Than a Truncated Exponential Biphasic Waveform. Circulation. Sep 2012.

4变3. Li, Y et al. A Comparison of Defibrillation Efficacy Between Different lmpedance Compensation Techniques in High Impedance Porcine Model. Resuscitation. Nov 2009.

4. Mittal, S, Ayati S et al. Comparison of a rectilinear biphasic waveform with a damped sine wave monophasic waveform for transthoracic conversion of ventricular fibrillation. JACC, Vol 34, No 5, 1999. 3 5. 5. Mittal S, Ayati S et al. Transthoracic Cardioversion of Atrial Fibrillation Comparison of Rectilinear Biphasic Versus Damped Sine Wave Monophasic Shocks. Circulation. 2000; 101: 1282-2187.

6. Morrsion I, Dorian P et al. Out-of-hospital cardiac arrest rectilinear biphasic to monophasic damped sine defibrillation waveforms with advanced life support intervention trial(ORBIT). Resuscitation. 2005;66:149157

8. Li Y, Ristagno, G et. A comparison of defibrillation efficacy between different impedance compensation techniques in high impedance porcine model. Resuscitation. 2009;80:1312-1317.

9. Niebauer MJ, Brewer JE et al. Rectilinear Biphasic: Defibrillation of Patients with Weight Greater Than 100kg. Abstract from the 7thCongress of the ERC, 2004.返回搜狐，查看更多