基于对中国地级市卫健委领导班子履历等信息的梳理，本报告描述和分析了卫健委领导个体特征、专业背景和任职经历。研究显示，在卫健委是否是“外行领导内行”以及卫健委领导班子是否专业的问题上，中国地级市卫健委整体存在“外行领导内行”的现象。

从整体绝对占比的角度来说，大部分卫健委领导既不具备与疫情防控有关的医学背景，也不具备与行政管理有关的管理学背景，体现为医学专业上的“外行”和管理上的“外行”；不仅在知识背景上，实践中大部分卫健委领导也不具有一线医院的任职经历或乡镇和区县的基层管理经验。但需要注意的是，领导班子中有管理学专业背景的比例明显高于有医学专业背景的比例。与“医疗内行”相比，更多的地级市卫健委领导是管理上的“内行”。

此外，大多数卫健委领导都具有卫健部门（卫计委、卫生局等）的工作经历。有相当一部分的领导任职经历同卫健委的发展历程具有一致性，曾先后在人口和计划生育委员会、卫生和计划生育委员会和卫生健康委员会担任领导。虽然在学历、专业背景上认为卫健委领导是“外行”，但是多年的工作经历使其较为熟悉卫健部门的工作内容和职责要求，在一定程度上能够弥补“外行领导”可能出现的问题。虽然如此，但与疫情防控与常态下卫健工作相比，仍不可忽视其所具有的突发性和应急性。“外行领导”能否应对、如何应对疫情防控的高要求，仍然值得思考和进一步研究。

聚焦“一把手”和其余班子成员的差异性，可以发现，“一把手”更多的是管理取向的，而副职群体具有一定的专业性、内行性与多样性。无论是广义的医学大类还是具体到预防医学和公共卫生专业，在副职群体中，有医学背景的成员所占比重均明显高于“一把手”，而管理学背景的比重略小于“一把手”。这在一定程度上佐证了“一把手”领导更侧重于宏观方向的把控和管理，而具体与医疗和公共卫生有关的疫情防控职责更多地由在医学上更加“内行”的副职群体负责。

由此可见，这是卫健部门等专业性组织“外行领导内行”实践的具体逻辑。同样地，“一把手”在区县乡镇基层管理经验上更具有比较优势，这也体现出了目前“一把手”在大方向上“掌舵”，而忽视了专家型领导偏好细节的特点。

基于上述研究发现，我们提出如下政策建议。

第一，“外行领导内行”在地方卫健委中普遍存在，我们不应对此大惊小怪。这意味着卫健委在领导干部管理中，要考虑如何让专业人士脱颖而出并委以重任，以及如何让非专业人士发挥专家型领导的作用。至关重要的是，卫健委领导最好是懂专业、尊重专业的，而不必出身专业。

第二，外行领导内行并不一定意味着组织绩效的降低。领导班子中的副职群体作为这一领导方式的“变量”，能够在一定程度上纠偏与补缺，使得外行的“一把手”领导在很多情况下只需把握整体方向，而不必事无巨细地考虑“内行”应当考虑的具体事务。因此，就卫健委领导的选拔与任命来说，在综合考虑“一把手”在管理和医学上专业性的同时，还需要充分考虑到领导班子整体的专业性。

那么，外行领导不利于疫情防控吗？外行领导或者内行领导与组织绩效之间的具体关系如何？“一把手”与领导班子中“副职群体”之间“互补”与张力是怎样的？“一把手”与“副职群体”不同的搭配方式是否会对组织绩效产生不同的影响？如果专业不像我们想象的重要，那么应该如何打造地方卫健委管理层？领导班子中主任、副主任与党委书记、党委委员应分别发挥什么样的作用？党组在卫健委领导班子中应扮演什么样的角色？这些问题都有待进一步关注和研究。

作者简介

马亮，中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、公共管理学院教授，《公共管理与政策评论》副主编和Chinese Public AdministrationReview 副 主 编 。马 亮 博 士 在 Public Management Review 、 PublicAdministration等国内外学术期刊发表论文100多篇，同时在《联合早报》、凤凰网、《财新》、腾讯等主流媒体上发表上百篇评论文章。

刘杨， 中国人民大学公共管理学院博士生。

原文地址：http://nads.ruc.edu.cn/zkcg/zcjb/8826e8e435364913b93208fef532fcd4.htm#0-tsina-1-94856-397232819ff9a47a7b7e80a40613cfe1 （国发院政策简报第九十七期）返回搜狐，查看更多