社会理性体现在社会大众对原有舆论的质疑，并在此基础对完整事实的追寻上。在一个新的社会舆论出现之后，并非所有人都会认同，于是，由于对现有事实的解释的不满意或者对于事实真相的好奇，人们会质疑现有的社会舆论，导致事件不断被深入挖掘，这样一个质疑和追寻的过程，正是人们理性的体现。

就公众而言，舆论反转现象中公众言论的情绪化表达往往会会造成对当事人的中伤，甚至产生网络暴力现象，对当事人造成难以磨灭的影响，一些舆论反转事件中甚至出现当事人自残和自杀的现象。公众不理性情绪化的语言所造成的后果难以估量。这显然只能让社会走向情绪化，不稳定因素的增加，不符合社会利益，不是社会理性的体现。

电子科学与工程学院（示范性微电子学院）VS英才实验学院

正方：电子科学与工程学院（示范性微电子学院）

立场：舆论反转现象是社会理性的体现

反方：英才实验学院

立场：舆论反转现象不是社会理性的体现

获胜方：正方——电子科学与工程学院（示范性微电子学院）

最佳辩手：正方三辩

双方的辩论十分精彩。立论阶段，正方的论点比较有优势和新意，提出舆论反转是否是社会舆论的体现，取决于舆论反转的主要原因是否是理性，认为舆论反转其实是探索真理时的客观规律，是对真相的理性探索。由此正方的讨论不再局限于新闻媒体，拓宽了舆论的讨论边界。而反方的立论则是舆论反转的过程中理性是否是决定性的、不可替代性的因素，阐述比较充分。但是辩手没有从宏观层面上分析事件，只是抓住个例，分析不全。在之后的质询中，正方达成了几个关键的共识。一是结果不是正确与理性的思考没有必然的联系，二是舆论不但包括新闻，也包括各个领域群众的认识。反方则明确了双方的判断标准。而全场的焦点在于舆论反转时大众究竟是进行了理性的思考还是只做出了情绪上的判断。反方的多个例子都有效的说明了情绪上的共鸣可以替代理性判断，而正方的反驳则从基理上阐明，大众的反转离不开理性的思考。最终还是正方更胜一筹。

舆论反转符合社会发展的客观规律。这种事情发展的否定之否定本身，就体现了社会的理性。我们需要认识到舆论反转自古有之且不可避免。随着时间发展或人们的探索，信息的更新和原信息中的矛盾是不可避免的。

在舆论发生反转的阶段，人们是否改变自己的观点也并不取决于社会理性，根据美国心理学家卢钦斯提出的近因效应，而在于某事的多种信息断续被人感知时，我们的观点主要取决于最后出现的内容，在我们接受到的事实发生变化的时候，我们对于事实的认知也自然会发生变化。返回搜狐，查看更多