其实，早在这个小伙子之前，就有博物馆将逝世名人制作成了数字人：

甚至数字人这个概念是好几年前就有的东西，在Web3.0概念如火如荼的时候，很多企业都进行了布局，而AI差不多也是那个时候开始进行的大范围布局。

过去两年，数字人本身是小火了一波的，但是如今看来，AI的应用潜力更大。而这个事件不过是AI浪潮下，由于AI降低了这些将人“数字化”的门槛，普通用户也能参与进来，所以这个新闻才火了一波。

从行业角度来讲这事儿不是什么新鲜事，就连争议其实也是早已有之，不过那会儿由于技术门槛等原因，还没太引起人们注意。

这次最特殊的点就在于，这是一个普通用户用AI工具以去世长辈形象制作了一个数字人。这个行为本身具有很强的可效仿性，而可效仿性就让用在去世科学家或者虚拟女主播身上的技术变得距离普通人的生活不再遥远，甚至可以预想到这类技术的泛滥对于普通人现实生活的侵入问题。

这才是关于“数字生命”在出现了这么久以后等到AI发展后，再次爆发互联网争吵的真正原因。

先不说别有用心之人拿这种技术实施诈骗的风险了，我就举一个最直观的例子，假如你家里的去世长辈，被用AI技术复刻出来了一个会说话的数字人，你开始可能会感到激动，但是，如果这个AI控制的数字人说错话呢？

甚至都不用这类数字人说错话，表现和真人不同所造成的记忆与现实的撕裂就够很多本就悲伤的人吃上一壶了。

再往深了说，还是那个伦理问题：机器人是不是人？该不该在人类社会中享受到人的待遇？

AI以及数字人都是人的造物，从人类社会角度来讲，其社会位格是低于人的，而如果放到个体上来说，假如这个AI或者机器人具有自己尊敬怀念的长辈的样貌和声音，原本的人与造物之间的关系是会模糊的。

就比如：你在网上看到一个AI在某一问题下给出了沙雕回答，你大可以说这个AI是个弱智AI；但如果这个AI具备现实中确实存在的真实形象，而且对于发布者有特殊意义，你就会发现，原本位格要比人低的AI，哪怕说了愚蠢的话，但你出于礼貌等人类社会的习惯，你再说批评的话就感觉很不对味儿了。

现在都没到讨论所谓“数字生命”的程度，毕竟只是一种预设的模仿，但AI发展带来的悖论就远远超出预期了。

估计这类现象接下来会更多，所以AI加速发展的今天，相关的道德伦理以及技术应用的规范制定是时候提上议程了。AI技术是双刃剑，现在是初期所以放开的口子可以大点，但不设防式的发展是真的有可能造成弊大于利的后果的。