[没有违法，只是走法律边缘，我们的合同也是律师把过关。]）

有业内人士直言，“车牌租赁”最多就是个噱头，实际操作是车辆先过户再上牌。在现有政策下，通过车辆过户借用他人车牌虽然没有触碰红线，但单凭一份《租牌合同》就能高枕无忧地使用他人车牌吗？

法律界人士指出，关于车牌额度的使用，目前还缺乏直接的法律及行政法规规定，通常是不同地方的政府部门以制定政策性文件的形式进行发布和规制，这些政策性文件的效力层级较低，即便人们违反这类文件的本意，也不会直接导致相关《租牌合同》无效。但由于合同具有相对性，这一协议在法律上只能约束签约双方，对协议之外的第三方则没有约束力。简而言之，《租牌合同》的法律效力是“对内有效，对外无效”。

惠诚律师事务所杨状律师认为，这种《租牌合同》，对于车牌租赁方和出租方都存在很大的不确定性。对租赁方来说，主要风险在于难以确认机动车辆的所有权；而就出借方而言，“租牌”的风险主要集中在交通事故的责任承担方面。

（购车的实际车主，车子登记在别人名下，别人背着他把车子抵押、买卖，他会存在很大风险。假如出现交通事故对车牌出租方也会卷入到诉讼的过程中。）

除了可能对车牌租赁方和出租方产生影响外，提供车牌租赁业务的中间商在为租借双方搭建平台，并从中赢利的同时，也承担着相应的法律风险。虽然“中间商以盈利为目的租借车牌行为是否构成经营”目前没有清晰的认定标准，但是如果被认定为经营，不仅牵扯到非法经营的问题，逃税的问题也在所难免。同时，如果租借双方在租借期产生矛盾时，中间商也难辞其咎需要出面为双方进行沟通调解。

看来，这种看似你情我愿的“租牌”行为，背后其实暗藏隐患，稍有不慎，就有可能造成损失。然而，沪牌租赁业务目前已经在汽车行业悄然盛行。租赁市场有一个微信公众号，每个月拍牌日的下午，发送求租者、出租者的汇总信息，用户可自行浏览配对，自行商议租赁价格，签订合同。杨状律师认为，如果坐视这一现象，可能会使越来越多的人加入拍牌大军，进一步拉低中签率，形成恶性循环。

（有利益就会产生市场，很多人看到通过车牌出租赚取钱财，就会吸引更多人进来，对实际有沪牌需求的驾驶者而言会产生冲击。希望政府部门对出租车牌牟利的方式进行引导。）

原文地址：http://sh.sina.com.cn/news/m/2016-12-22/detail-ifxyxusa4690728.shtml返回搜狐，查看更多