最近正好翻译了一篇相关的文章，

对美国来说，现代中国是一个比前苏联更强大的对手吗？中美如果发生冷战结果会如何？

这里摘录一段分享一下：

本文译自Quora，原标题：Do you think modern China is a more formidable opponent to the United States than the Soviet Union ever was?

前面有人说过，但答案是“是”和“否”，这取决于被问到的问题：中国是美国的文化对手、经济对手和/或军事对手吗？它在这些领域内是否比苏联更强大？

欧美文明是无法与拥有四五千年历史的中华文明相比的，如果将政治制度归入“文化”一词下，中国人认为他们的制度更可取，因为他们的制度（选拔和选举）为他们带来了成功的结果，西方的“普选制”过去在中国造成了混乱，而现在它似乎在美国和英国（以他们现在的领导和决定的形式）都造成了奇怪和破坏性的结果。与此同时，与苏联不同，中国人并不想把自己的政治模式输出到其他国家。他们乐于与任何不同政治制度的国家交朋友。因此，中国在文化上并不是美国更强大的对手：他们根本不是对手，尽管在文化上不同。

当然，中国在经济上是美国的竞争对手。另一方面，苏联并未融入西方经济体系，其经济规模从未超过美国的60%。而现在，中国是世界第二大经济体，GDP的增长速度超过美国，中国在以美元计价的国际贸易或世界贸易方面已经超过美国。以购买力平价计价，中国的GDP已经超过美国。事实上，中国的GDP（以美元计）有望在5年内超过美国，并在未来10年内将达到美国的两倍。所以，答案是肯定的，在经济方面，中国对美国来说是比苏联更强大的对手。

最后谈谈中国与美国的军事实力的对比。在很长一段时间里，苏联的核威胁被认为是真实而直接的。现在，美国没有面临这种直接的威胁。中国的核武库被认为只有不到300件武器，而美国（倾向于低估其武器数量）持有2800至7100件武器，也许更多。同时，这使中国能够消灭美国数十座城市，并对包括美国在内的任何其他大国的“第一次打击”形成了有效的威慑。

（如果美国被认为开发了一种“盾牌”，可以防止对方国家的核武器造成伤害，敌对势力将面临美国的“第一次打击”（根据互保摧毁理论或MAD理论），因此这将导致敌对势力在“盾牌”完全生效之前立即发起“第一次打击”。）

在常规力量方面，中国也不敌美国，特别是在海军力量方面。中国的两艘常规动力航空母舰比美国的核动力航空母舰更小，航程更短，飞机和武器也没有美国那么先进。美国可以在世界任何地方打赢任何一场战争，它在世界其他地方至少有9艘航母可供调用，它在军事上的投资超过了包括中国在内的世界其他国家的总和，它将继续在军事上花费约4%的GDP，而中国的军费开支只占GDP的2%。中国现在正在缩减多余的陆上部队，因为中美之间的一场陆上战争似乎只是幻想：如果美国入侵中国，它会发现自己比在越南遇到的困难还要大。所以，不，只要中国不被地面部队入侵，中国就不是比苏联更强大的军事对手。

也许这里有两个警告。第一，中国的军舰数量超过了第七舰队（尽管据说中国的军舰规模较小，先进程度较低，不足以与美军匹敌）。我想知道中国是否从西班牙无敌舰队舰队被英国小型舰艇击败（在运气的帮助下）中学到了什么？第二，如果上述关于GDP和军费开支的预测和估计是正确的，那么到本世纪末，中国占GDP 2%的军费开支将与美国占GDP 4%的军费开支相当。

-

Dave Lat

前两部分说得很好，尽管我认为购买力平价是衡量经济规模的更好的方法。

最后一节，基于“美国可以在任何地方赢得任何战斗”的想法是不正确的。朝鲜战争的决定性部分就是中国对美国，中国人把美国赶出了北朝鲜，那是在1952年。美国人在越南也失败了，在伊拉克他们放弃了，他们现在正在与塔利班进行和平谈判。仅仅因为美国对枪支疯狂以及在军事上浪费了4-5%的GDP，并不意味着他们会赢得或将赢得战争。我相信你能明白我的意思。

-

John E. Kyle（答主）

“... 我会反驳说，购买力平价是衡量经济规模的更好的标准。”

GDP通常用货币（通常是美元）和购买力平价来衡量，我不判断哪个是否“更好”。

我坚持认为“美国在任何地方都可以打赢任何一场战争”，但我没有对美国打赢战争的能力发表任何看法。

当你说“中国人把美国赶出北朝鲜”或者“美国人在越南也失败了，在伊拉克放弃了，他们正在与塔利班进行和平谈判”时，我并不反对你的说法。

然而，麦克阿瑟将军在朝鲜获胜的方案（在中国和朝鲜之间的100英里范围内建立一个核荒地）谢天谢地遭到了杜鲁门总统的拒绝，因为他害怕苏联的反应。关于越南，当我去年在那里的时候，我感到惊讶的是那个国家对美国的普遍善意和对他们古老的传统敌人中国的普遍敌意。也许美国最终赢得了越南战争？就越南而言，短期内美国似乎正在赢得和平。

-

Dave Lat

假设美国收紧财政政策，美元升值1%，没有一家欧洲公司改变了产出，但以美元计算，欧洲经济突然减少了1%。这是没有意义的，因此购买力平价更具有重要性。美元更常被使用的原因是购买力平价更难计算。

中国和越南在1979年开战，在越南，他们会认为这是背叛。没关系，因为我的评论是关于军事上的成功，而不是外交/软实力。

事实上，这是一个非常有趣的问题。

因为，坦率地说，没有人在乎对手的经济是否强劲，但超级大国总是关心对手是否能在军事上与他们对抗。

这就是为什么韩国被允许拥有原子能工业和世界上最好的机械工业之一。

这就是为什么日本被允许与美国的汽车工业竞争，并在1980年代在电子产品方面处于领先地位。

这就是为什么德国被允许拥有杰出和多样化的工业产业。

上述所有国家都在其领土上设有美国的军事基地。

（图片：美国在卡塔尔的基地，感受一下那些酋长有多么的独立！）

苏联在经济和工业方面都远远落后于美国（1945年的两国工业产出对比是1比3，猜猜谁更高）。苏联本可以在1945年的几个月内征服整个欧洲，我们本可以从1970年左右开始用核弹把美国推入石器时代。这意味着什么？这就是为什么即使在1991年苏联解体之后，美国仍然无法小看俄罗斯。这是因为我们有成千上万的核武器，在全面战争中不会给对手留下任何机会。

现在，回到中国。

中国即将成为美国的军事对手。他们大量建造军舰，发展太空计划和火箭工业，改进核武器，但进展非常缓慢（我个人认为限制核武器的发展是卡特-邓达成的协议的秘密部分中最重要的一点）。

然而，到目前为止，中国对美国无能为力：

Ø 他们允许美国海军进入南中国海，尽管他们声称南中国海属于中国。

Ø 他们没有预警系统来防止美国的突然核打击。

Ø 他们没有任何反导弹系统来保护首都和最重要的工业设施（大坝、核电站、港口等）。

Ø 如果美国决定实施全面的军事封锁，中国将在几个月内耗尽粮食、煤炭和铁矿石，他们什么也做不了。

所以，基本上，在最近的5年内，中国还不会成为美国强大的对手。

十年后？可能会，但他们没有10年了，因为美国已经发动了对中国的冷战。

这个问题下还有很多其他的回答，有兴趣可以看原文：