三、本批复自2021年1月1日起施行。

典当行等公司是否适用《民间借贷司法解释》

2020年8月20日版《民间借贷司法解释》，最高法将民间借贷利率上限定为四倍LPR（贷款市场报价利率）。这一改变将会使本就存在“是否为金融机构”争议的由地方金融监管局部门批准设立的小额贷、担保、典当等公司产生较大的生存压力。

而在本次最高法的批复中规定：“由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释”。终于让争议尘埃落定。

典当行等公司借债纠纷适用法律

《民间借贷司法解释》属于合同法（民法典合同编）领域的解释。《民法典》第三编第二分编“典型合同”进行了相应规定，如第十二章规定了“借款合同”、第十三章规定了“保证合同第、十五章规定了“融资租赁合同”、第十六章规定了“保理合同”。今后，小额贷公司、担保公司、典当行等公司的相应法律纠纷，应首先适用《民法典》相关规定。

典当行等公司是否存在贷款利率上限？

小额贷、担保、典当行等这七类金融机构与客户的利率约定虽然不受新民间借贷司法解释的约束，但仍然必须遵守金融监管机构的规定。 因此，本批复并不是对这七类机构利率的松绑，如果这七类机构与客户约定的利率不符合金融监管机构的相关规定，不符合规定的利息收益部分仍然可能得不到法院的支持。

目前，我国金融监管机构并未明确规定金融机构的利率上限，大部分法院之前在裁判此类案件时还是“参照适用”了民间借贷司法解释的相关规定，此次最高院的批复明确之后，金融监管机构是否会对金融机构作出明确的利率监管要求，我们拭目以待。

裕隆典当，万物可当

返回搜狐，查看更多