我最近收到一位十年前的学生从美国来信，信中提及这段话，以鲜明的对照来表现她的观察。人到中年，不复幻想，对于现实的一切可以接受，但是更要批判，否则无以慰借那渐行渐远的对「人」的典型之乡愁。

弥尔向人们抛来的命题，苏格拉底与猪全副武装走进格斗场，这场莫名其妙的决斗，向我们展现了决斗双方的四种可能性：

一，痛苦的苏格拉底，一个勇于反省、追求生活品质的心灵，陷于痛苦之中；

二，快乐的猪，一个随俗浮沉、无所用心的灵魂，可以沉湎在快乐之中；

三，快乐的苏格拉底，一个坚持真理、自我超越，居然也可以快乐的人；

四，痛苦的猪，被无穷的欲望与变迁的环境所困惑，毫无抗拒能力，一个痛苦不堪的生命。

猪会痛苦，多半是因为不满于只是猪，而亟思成为会「思想」的猪，或是二足的「人形」物。这一步「知不足」而「思超越」，根本上就种下痛苦的远因，毕竟要超越自身经验的局限与属性的领域，究竟是困难的，然而却不是不可能。

这样一展开，我们惊奇的发现，弥尔的问题不再是二选一的单选题，因为在真理的道路上，除了痛苦的苏格拉底和快乐的猪外，还有更多痛苦的猪和极少数快乐的苏格拉底。当然，更有不计其数不知自己该类属于猪还是人的混沌存在。

活在当下的围观者们，将如何下注？

一，如果清醒带来痛苦，糊涂带来快乐，我们如何选择？

二，清醒是否一定痛苦，糊涂是否一定快乐？

三，能否达到清醒又快乐的境界？

当然，如果糊涂却又痛苦，就活得毫无意义了，不谈也罢。 

还有一个问题：痛苦与快乐的定义、标准是什么？

若是定义不同，标准有别，大家不妨自由心证，何必在乎什么是真正的苦或乐？

但是，就在这一点上，我们抓住要害，那就是个人自己的判断。判断的前提是「自觉」，知道自己在做什么。

如此一来，痛苦的是苏格拉底，快乐的也是苏格拉底；而猪呢？很抱歉，在浑浑噩噩之中，缺乏自觉的情况下，虽然谈不上什么痛苦，但是也不能享受快乐。

那只是「活着」的本能在运作，只与生存的「量」有关，却与生存的「质」无关。而苦乐都是属于「质」的。除非只以「感官」的当下满足与否做为判断乐与苦的标准，否则结论只能如此。

那么问题来了，感官的当下满足与否「为什么」不能做为标准？

因为：

一，它诉诸「量」，量必有限制，好像吃饱了就不能再吃；

二，它诉诸「重复」，花样尽出之后，难免弹性疲乏，刺激减弱；

三，它诉诸「体力」，而身体必然随着年龄而衰老，注定陷于绝望。

所以，只有苏格拉底可以痛苦也可以快乐。

苦与乐是「相反相生」的，不可能以其一取消其二。我们能做的，只是让快乐多于痛苦，或者以最少量的痛苦换取最大量的快乐。在此，所谓的「量」是指对「质」之度量而言。

​

然而，我们没有轻视猪的念头。哲学家皮罗（Pyrrho）有一次在海上遇到狂风大浪，看到四周的人惊慌失措，他就指着一只猪，鼓励大家向它学习，因为它丝毫不为风浪所动。

是不是所有的猪都如此镇定，我们不得而知。

是不是因为猪没有苦乐之感，所以也就没有恐惧之念，我们也不得而知。

但是，我们可以确知的是：一，猪只有本能，而无所谓「修养」的问题；二，人除了动物本能，还有能思想的心灵，若是表现不如动物，实在应该惭愧。

化解之道，大概只有靠「修养」了。

在知、情、意方面自我期许，应该是转化痛苦，创造快乐的坦途。​