1）作者身份标准缺乏统一性。

2）个体作者贡献揭示程度相对较低，未能体现贡献透明性。

3）不利于开展验证性研究。

对研究人员来说：

1）贡献度的不确定，增大了科研评价的难度。

2）署名造假问题依然严重，科研诚信与学术道德难以保障。

对科研管理机构及资助机构来说：

1）署名未能涵盖所有的贡献形式及贡献角色。

2）协作论文中个体作者的贡献分配问题复杂。

对策与建议

＋

建立通用透明的作者身份标准

鉴于作者身份标准不统一的问题，建议在不同学科之间进行开放讨论，确立一个通用及透明的作者身份标准，满足跨学科研究的需要。

1979年，国际医学期刊编辑委员会（ International Committee of Medical Journal Editors，ICMJE）提出了一份作者身份指南（以下简称“ICMJE标准”），该标准自提出以来，经历了快速的发展和实践，目前被多种学术期刊广泛采用。为了适应快速发展的合作研究趋势，2018年，M.K McNutt等人对ICMJE标准进行了改进，包括3项内容：

1）期望每位作者在作品的概念设计、数据管理（获取、分析及解释）、软件使用方面做出实质性贡献，或者参与作品撰写或修订。

2）确认最终提交的论文版本（以及其他涉及实质性修订的版本）。

3）对自己贡献部分的准确性及完整性负责，同时确保其他部分中与准确性或完整性相关的问题都已得到适当的调查、解决和记录。

与ICMJE标准相比，该标准去除了强制性的写作要求，更倾向于作者做出的具体贡献，并进一步明确了通信作者的责任，目前已被Nature、eLife 等期刊采用，可以为建立通用的作者身份标准提供参考。

＋

采用贡献分类法

鉴于作者身份在作者贡献揭示方面存在的局限性，可以通过采用标准化的贡献角色分类法CRediT（Contributor Roles Taxonomy）为作者贡献描述提供依据。

CRediT（https://www.casrai.org/credit.html）共包含14个角色，如表1所示。

表1 CRediT包含的贡献角色

CRediT完整地描述了整个研究过程中科研人员参与贡献角色，按照“研究准备—研究执行—研究完成”三个阶段对 CRediT贡献角色进行划分。研究准备阶段包括概念化、数据管理、形式分析、获得资助；研究执行阶段包括调查、方法、项目管理、资源、软件、监督、验证及可视化；研究完成阶段包括撰写初稿、审阅及修订。

尽管CRediT填补了过去没有贡献分类依据的空缺，在一定程度上满足了研究人员、出版商、资助机构关于研究贡献透明化和可获取的需求， 但 CRediT仍存在一些不足，体现为层级划分粒度不足、贡献角色缺乏情境知识以及不同贡献角色重要性未进行区分等方面，还需进一步补充完善。

＋

与ORCID建立关联

通常，科研管理机构及资助机构希望能够及时追踪到研究人员的最新研究成果，ORCID（https://orcid.org/）为研究人员提供了唯一标识符，且集中记录了研究人员的研究成果，可以辅助科研管理机构及资助机构对科研人员的研究成果进行评价。

但目前ORCID主要提供作者已发表的出版物列表，并未包含作者在研究论文中的具体贡献信息。未来可在采用CRediT贡献角色分类法的基础上，将作者在研究论文中的贡献信息与ORCID建立关联，为作者贡献数据的自动获取和关联集成提供支持，满足科研管理机构及资助机构多元化科研评价的需要。

【声明】：文中内容来源于 科学文字社，如有侵权请联系后台处理。 返回搜狐，查看更多