我之前也有这个问题，大学刚毕业的时候认为“做笔记等于工作认真”，每次开会的时候，不论谁的发言、PPT上的文字都“消化”到笔记本上，我的感觉就是每天大脑都很累，记录的信息对工作推进并没有什么实质性的作用，那时候内心感觉还是比较沮丧的，就想到底是哪里出了问题，买了不少有关记笔记的书，自己又摸索了1年多，总结了一些方法，不一定适用于每一个人，欢迎讨论。

1.开会前，想清楚会议目的

每一次开会基本会有一个主题，你在开会前最好花2-5分钟想清楚，通过这个会议你要解决哪些问题？达成什么目的？比如下午要参加一个有关活动方案的讨论，那我会提前在本子上列出我想要解决的问题：活动主题是否认可？方案中哪些细节要做调整？如何调整？活动的时间排期和配合人员是否有疑虑？活动的执行是外包还是自己做？等等。

这样你就不会像搬运工一样在会议上什么都记，你会清晰的知道什么信息是与你解决问题相关的，

千万别让战术上的勤奋掩盖战略上的懒惰，而会议前的2-5分钟，就是“战略部署”的过程，也是整个理清思路的过程，如果你以后有机会主持会议的话，这个简直太有用了！亲身体会！

2.区分“事实”和“意见”

我之前老是对开会延时的行为很郁闷，为什么原计划40分钟的会议老是要拖到2小时结束，后来会开多了，慢慢明白了，就是因为会议本来是用来陈述“基于事实总结得出的想法”的场所，但是会议总有不少人不是“我觉得”就是“我猜”，没有任何事实依据，凭空发言。

回到会议笔记上，就是由于会上有太多这样的凭空发言，把你的整个思路打乱了，“事实”和“意见”傻傻分不清楚，之前我每次在整理会议笔记的时候，经常会看到自己记录的信息自相矛盾，比如说：王总觉得重点要提高活动频率，刘总觉得要聚焦在一件大的事件活动上。靠！这..我听谁的？

还有就是类似这种会议笔记：刘总觉得方案有问题，需要调整。靠！我哪知道怎么调整啊？

所以说这种会议笔记对工作推进基本没什么意义，现在我是怎么做的呢？

首先，在听每个人发言的时候，我会用两种不同颜色的笔区分“事实”和“意见”，像后台数据，你亲眼所见的这些基本归为事实，像“我建议”“我觉得可以这样做”基本归为意见。

其次，如果只是单纯的提出意见的话，我会在后面补充问一句：“方便说一下你认为这样做的理由吗？”或者“请问你是基于什么事实提出来的？”（PS：面对领导的时候，语气尽量客气，你懂的），我见过很多人在解释原因的时候，自己就发觉提的意见毫无事实依据，只是个人喜好而已。

再次，努力将很虚的“方向性”意见拆分成可执行的“落地性”意见。比如所领导觉得这个方案有问题，你认为这种信息记下来有意义吗？所以你需要在后续的对话中逐步缩小对话范围，比如接着问：“领导，您说的问题具体是指活动内容，还是活动主题，或者是方向错了？”，如果领导说是活动内容，那你就不用管其他了的，集中在活动内容这部分继续往下问。慢慢的你会发现，会议一结束你就知道怎么行动了。

3.笔记框架：康奈尔笔记法

我之前做笔记和很多人一样，一开始想规规矩矩写，记着记着就变成了纸上哪里有空白就在哪里记笔记，这样在会议结束后不仅不利于你梳理信息，还会容易造成思维混乱。

我很赞同麦肯锡对于记笔记的解释：记笔记绝对不是一种机械的，盲目的重复劳动，而是一个思考的过程。不是为了记笔记而记笔记，特别在会议和工作中，记笔记的目的是帮助判断，最终得出结论。所以我在记笔记的过程中，习惯使用康奈尔笔记法（百度有灰常详细的介绍，我就不详细说明了），在我看来，康奈尔笔记法不单单是记录信息的框架，更是理顺思路的过程。

康奈尔笔记法被称为最佳笔记系统，分为以下三个部分，也是记录信息的顺序：

1.笔记（右上占比最大的部分）：会议讨论或消化资料过程中，尽可能的记录有意义的事实、数据、各方的观点等。

2.开篇（红色部分竖栏）：将笔记栏的信息进行简化、概括，记下自己的疑点或注意要点。

3.总结（最下方蓝色部分）：通过对信息的整理，导出明确的结论或者行动方案。

由于对每一次记录的信息都经过了记录-梳理-思考的过程，一直坚持，你会发现你总能在很短的时间内理清思路，并且快速准确的表达出来，这种感觉是不是很好？

4.会议结束前，再一次确认结论

我的经验是有很多人（特别是领导！）经常会忘记开会中说过的话。所以在会议结束前我习惯快速回顾本次会议笔记，查看需要确认的事项是否都有了明确的答案，注意是明确的可执行的答案。都确认后，有可能我都会说下面这句话：“耽误各位1分钟，刚刚讨论的结果大伙都再确认下，第一点...第二点...第三点...如果没有问题，我们就按这样执行。”

这不仅是帮助自己再次理清思路，更重要的是向大家再次强调已确认的事项，以及我将如何执行。

以上就是我记录会议笔记，以及工作笔记的小心得，希望对你有用，无意中搜到了这篇帖子，心血来潮就回答了，嘻嘻。