用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

莱斯特城老板维猜-斯里瓦塔那布拉帕周六不幸死于直升机坠毁事故

这是星期六的晚上。试想一下，你是莱斯特城主帅克劳德-皮埃尔的一位亲近家人，一位远亲或一位朋友。此时你正同友人在外面吃晚饭，或者蜷在沙发上看电影。你开始听到莱斯特老板维猜-斯里瓦塔那布拉帕直升机坠毁的消息。那架直升机和往常每个主场比赛后一样，从王权球场的中央起飞，刚刚飞到体育场的上空，直升机失去控制，从高处坠落到停车场。飞机燃起了大火，机上人员全部遇难。

BBC于晚上11点半，即坠毁事故发生约三个小时后，在24小时滚动播出的新闻频道BBC新闻中，报道莱斯特城主帅可能在失事直升机上。直播间的一位主持人向现场记者发问：“如果证实莱斯特城老板在直升机上，我现在了解到报道说主帅也在上面，那么这起事故对于俱乐部的未来意味着什么呢？”

一段14秒的剪切视频被上传到社交媒体，12小时里播放量超过了50万次。这则视频成为一个爆点，莱斯特城主帅空难的消息像病毒一样通过网络传播。人们热议，有的表示太悲剧了，还有人说如果消息是假的，那传播者就太不负责任。

但是克劳德-皮埃尔没有在直升飞机上面。皮埃尔现在好好的，消息并不属实。

星期天早上，法国一家地方日报《尼斯晨报》证实，皮埃尔没事，BBC此前的报道遭到打脸。星期天晚些时候，皮埃尔对法国广播电台说：“这对俱乐部是一个悲剧，我的心与遇难者及他们的家人同在。我想让所有关心我的人安心，我非常悲伤，但是我并没有出事。”

公众这么如饥似渴地想了解空难细节，媒体热衷于报出死者的名字，我归纳为传统和社会因素，难道就不能有一点耐心和保证事实准确吗？

报道某人可能在直升机坠毁的熊熊烈火中身亡，使用“了解到”和“可能”这种字眼算一种什么语言呢？这种语言用于不重要的转会故事倒还可以，但用来报道人命关天的消息行吗？直升机上的人只有两种情况，活着或者死亡。

我们真的就如此热衷报道某人的死亡悲剧，而哪怕一点点的关心都变得无关紧要吗？

“现在的环境很复杂，瞬息万变，于是自相矛盾的报道不停出现。”BBC的一位发言人告诉我，“我们其实清楚什么时候消息得到证实，或根本没有得到证实。”

这引出一个问题，媒体为什么要报道未经证实的死讯？BBC作为英国的公共广播机构，由公共资金支持，不像其他媒体那样依赖点击率，却也如此迫切地搏眼球，那对于其他媒体还能有什么指望呢？

BBC那位职业新闻主持人在胡乱而不负责任地推测，而前莱斯特城射手加里-莱因克尔则一边仔细地梳理心爱俱乐部的突发新闻，一边坚持主持自己的节目——《每日赛事（Match of the Day）》。节目直播的时候，坠毁事故也逐渐清晰起来。莱因克尔形容这次节目是主持得最艰难的一次。

新闻聚合类app中，只有苹果新闻聘用了人工编辑，而其他的则应用机器算法。苹果新闻的总编劳伦-科恩是一名杰出的美国新闻记者，她把新闻的准确度放在第一位，速度次之。苹果新闻拥有9千万忠实读者，科恩归因于人工内容管理带来的信任，假新闻、不准确的故事或帖子即使来自传统的权威媒体也会被拒之门外。

科恩的团队常常发现，重大事件发生不久后，一些通过社交媒体或新闻媒体传播的信息往往是错的，但却在推特、脸书和谷歌上病毒式传播。

周日晚些时候，维猜的女儿沃拉马斯被宣布死亡。然而她同样没有事，和大家一起得知了60岁父亲的死讯。

此前维猜女儿身亡的消息广泛传播。新的消息只能在新闻网站上用醒目标题辟谣：事实上，维猜女儿没死。标题栏“没”字用的大写，用来澄清事实，尽管之前我们报道她死了，但现在她没死，还活着。

媒体为了点击量和播放量值得这样做吗？难道这些数字和数据比我们人类感受和情感更重要？死神没有耐心，逝去只是一瞬，但我们可以为逝者留出一点耐心。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.