这两天，泉果的新基金正在发行，又是一只三年持有期产品。

昨天看到新闻说已经募了10个亿，当前的市场环境下，给人募了100亿的感觉。

与此同时，2020年主动权益基金大牛市发行的那批三年期基金已经逐渐到期了。

三年的时间，足以让资本市场翻一个底朝天。

2020年，当时三年封闭期基金开放时，“只能保本出”还是一件值得口诛笔伐的大事。那么到了现在，能保本出已经变成了一件“谢谢基金经理没给我亏钱”的奢望。

考虑到3年是大部分朋友（当然也包括我）的忍受极限，我统计了成立于2020年的“三年期”封闭产品截止于2023年5月15日的收益情况。

剔除了债券类基金，保留了FOF，绝大部分产品主打一个“谢谢惠顾、重在参与”。

不管什么时候发行，给基民亏钱了，这就是事实。

捎带着，“封闭基金”这个本来还不错的创新产品，已经变成了苦涩的笑话。

管理费吵了一遍又一遍

去年我们写过一篇《

封闭基金，从「解决问题」变成「问题本身」

》，有朋友在评论区留言“我一直都没想明白公募基金的一个灵魂问题。挣钱了又不拿业绩提成，公募基金得靠着多大的道德约束来让自己为别人挣钱啊，都是为人民服务的好模范。”

这是个非常好的选题。

不管是古代学而优则仕还是现在各大考试里卷出一份金领的工作，最终还是要恰饭的！

买基金的人要赚钱，管基金的人想赚更多的钱。

就事论事，和曾经为我们提供过的长期收益相比，公募的收费是普遍偏低的，虽然有部分公募吃相的确难看，但我们不能一棒子打死。

与舆论争吵的退管理费，降管理费不同；我认为至少，管理费不该降。

这不是“何不食肉糜”，而是从行业长远利益出发的合理意见。

在现在公募限薪的脚步渐行渐近之后，公募的尽头要么是奔私，要么一拖多滥发产品冲规模，在这个无奈的现实面前，最终受损的还是基民。

很多朋友也评论过，公募浮动收费，管理费与业绩绑定行不行？

其实浮动费率最早在2013年就已经出现，在2019年底成立的几只浮动费率产品纷纷在去年年底到期，虽然最终呈现的收益率有高有低，但的的确确，买这些基金的投资者还是赚到了钱的。

这些产品的普通管理费率0.8%，比常规的1.5%便宜了一半，业绩高于8%的部分，收取20%业绩提成。

随着市场的不断成熟，8%并不是唾手可得、轻而易举，而是一个合理的预期收益中枢，理论上，这个设计是合理的。

事实证明这其实是机构和基民双赢的产品，有利于促进业内生态的良性循环。

但这东西为什么没有像2017年的封闭基金一样铺开，成为一种现象级的产品？

天时地利人和

2017年正是蓝筹股独领风骚的景气度高点，重仓其中的东方红资管获益颇丰，年度偏股混合型基金排行榜前10占了6席。

2014-2017三年市场波动极度剧烈，股民基民体验极差，但封闭基的代表东方红睿丰三年封闭基金在2017年9月开放时最终收益达到120%。

那时市场整体蒸蒸日上，基金发行爆款频频，赚钱效益良好，有东方红睿丰榜样在前，封闭基的热度自然很高。

而浮动费率基金，开放期到来时是2022年底的熊市，虽然绝对收益是赚钱的，但已经回撤了很多，客户体验不好。

再加上行情走到现在，主打一个极端和割裂，市场仅剩的一点讨论热度也是围绕套牢、回本、骂大街展开，谁会关心浮动费率基金云云？

三年到期，侥幸没亏钱的投资者想的是赶紧卖掉，把浮动费率推广开来，who cares？

同质竞争

对封闭基金，投资者只需要考虑流动性问题，而浮动费率基金除了流动性，还需考虑超额与性价比。

不说公募，在这样的熊市下，许多主观多头私募都遭遇着「存在主义」危机，私募销售面临的是“我为什么不去买公募？”的连环质问。

而这样的问题放在浮动费率的头上就是“我为什么不去买固费？”

到2022年底，除富国阿尔法的基金经理增聘于洋，持仓和业绩可比性打了折扣，谢大白因为规模的束缚，小基金表现比大基金更好（没有好特别多）之外，其余五位基金经理的浮动、固定费率产品，在可比区间，前者相较后者超额收益大部分为负。

因为反正也是一个基金经理管，产品的持仓和风格是高度同质的，除了规模小一号，操作更灵活之外，相比普通费率的基金优势也不明显。

毕竟，公募整体策略单一，前两年比较亮眼的CTA、宏观对冲策略也无处施展。

在不少主观多头私募的收费方式纷纷面临考验之际，公募浮动收费模式，难度当然很大。

为真正的阿尔法付费

除了策略，这些年大家总会讨论一个问题，基金经理究竟赚的是“阿尔法还是贝塔”？

必须承认的是大部分基金经理的阿尔法的确是一种贝塔，为贝塔付很高的管理费，投资者当然不愿意。

但如果是真正的阿尔法可能会好很多，比如高毅资产邓晓峰，同样200亿以上规模的高毅晓峰1号睿远基金，去年的跌幅是个位数，2018年的跌幅也在10%以内。

在2016-2022年完整的7年里，除2019年表现平平之外，在各个不同的市场风格中都做到了领先，且大幅领先市场。

很多人赞美邓晓峰拥有真正的阿尔法，即使2%+20%的费率，排队也愿意买。

我想，如果公募有类似的产品出现，比如米斯特李整天念叨的某微盘股量化基金，那即使是限购、封闭期、浮动费率投资者也是愿意付费的。

浮动费率发热的条件

在现状不变的情况下，百亿以上基金经理的浮动费率产品，性价比可能更高，因为浮动费率基金规模要小得多，闪转腾挪操作的空间更大。

但对于持有体验和相对收益的要求可能会更极端，本身公募就是一个紧盯相对排名的环境，如果费率提高，天然会放大对相对收益的要求，付更多的钱，要求更高的回报，理所当然。

但基金能提供吗？如果表现不好，被反噬的风险岂不是更高？

思来想去，参考封闭基金推广开来的条件，我认为浮动费率基金的发光发热也需要一个特定的条件。

1、到期开放时绝对收益一定要高，最好能翻倍。

2、相对收益大幅领先市场平均水平。

3、市场赚钱效应要好，热度要高，新产品不愁卖。

4、浮动费率绝对、相对收益表现好的产品要更多，不能是孤例，要形成一种模范效应，引起更高的讨论；同时新推出这种产品的公司要更多，而不只是试点。

可现在，大家纷纷内卷指数基金，把费率越打越便宜，而浮动费率基金本质上更像个“奢侈品”。

纵使投资是一个精细活，很多基金经理的确也称得上“手艺人”，但基金产品的买卖还是像菜市场挑西瓜——“甜吗，熟吗，能便宜点吗？”

在大路货遍地的情况下，我花更多的钱去买一个马马虎虎的产品，图的是啥？