用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

清华教授肖鹰公开唱反调，替吴勇喊冤的他究竟有何阴谋？

近日，关于毒教材虽说争议不断，但舆论几乎都往一边倒，人民群众对此都表现出极大的愤慨，可偏偏就一些藏在暗处的大鱼，非要和群众对着干。

这不，清华大学的教授肖鹰就主动出来“自首”，不仅为吴勇辩解，还和湖北大学的教授刘川鄂两人一唱一合，于5月28日写下一篇题为“人教社教材不能听任审丑过敏症”的文章。

肖鹰并不认为插画有何不妥，反而有利于教学及儿童审美趣味的培养，一招乾坤大挪移，又将矛头转向嘲讽群众不懂审美、不懂创新，思维刻板。

还利用米老鼠、唐老鸭等卡通形象偷换概念称，说插画丑，就是在说这些深受小朋友喜爱的卡通形象。

肖鹰拿着西方人的思维来宣扬“丑到极致就是美”的概念，这就是所谓的抽象思维？很多受过高等教育的成年人都不一定能理解，又何况是涉世未深的小孩子呢？

肖鹰作为一个教授，竟赤裸裸为吴勇喊冤，他有没有考虑过中国传统文化对整个国家的重要性？肖鹰到底是只为刷存在感，还是别有深意？

令人寒心的是，坐不住的远不止肖鹰一个高层知识分子，一再为吴勇狡辩的人教社总主编温儒敏，是否是又一位“文化汉奸”？

人教社教材插图事件发酵后，在文化圈赫赫有名的温儒敏教授也唱起了反调，他发文的关键点大致有这三点：

一、数学教材插图确实有问题，但是否涉及阴谋论还需要调查；第二、有些人心怀不轨，故意将舆论引到语文教材上；第三、屡获大奖的曹文轩的文章能入选教材是因为本身足够优秀，这也是经过二三十轮审核才做出的严谨决定。

但值得注意的是，温儒敏对曹文轩通过宣讲自己图书牟利一事，却选择视而不见，这样的结果可想而知。

温儒敏遭到许多网友的抨击，虽然他随即就叫起了冤，但还是引火上身了。

首先，在事情未调查清楚之前，高知们的表态毫无说服力。

其二、温儒敏曾多次力荐曹文轩为语文教材主页，本身就是莫逆之交的两人在这时候为他开脱，是不是也意味着为自己开脱？

第三、温儒敏口口声声称，自己被网暴是因为讲了真话，难道大众对教材提出的质疑就是无中生有的假话，只为了故意刁难你吗？

温儒敏这般傲慢的态度就是最让人反感的地方。近期，事件焦点吴勇也有最新动态曝光，其学生公开论文揭开真相。

随着教育部彻查插图问题，该事件的舆论也有所降温，一向嗅觉灵敏的前环球时报总编胡锡进，也在这时再谈插图争议，司马南也在近期视频中揭开了令人细思极恐的人教社教材编写内幕。

当然，有人抨击就有人为其辩护。清华大学的肖鹰教授就公然唱反调，表示自己并不认为教材插图很丑，大伙在教材设计上也不能有审丑过敏症。

和肖鹰教授一样偷换概念为吴勇辩护的，还有美籍作家洪晃，他们都把争议的核心往审美上靠，但却对插图中的精日元素视而不见。

还有那位与肖鹰一唱一和的刘川鄂教授，肖鹰前脚刚发文，刘川鄂后脚就点赞评论转发，还批评网友不懂绘画就不要跟着瞎起哄。

肖鹰看到后又转发了刘川鄂的点评，这波默契不得打个满分。

自插图事件后，身为始作俑者的吴勇背后的大鱼就被扒得一干二净，还炸出不少思想类聚的专家教授。

细看他们的背景，要么是外籍，要么就是和国外有着或多或少的联系，这也正如司马南所言，吴勇或许不是一个人，而是一个另有所图的群体。

从事情发酵到现在，吴勇也并未发声，这也让网友担心背后是否有高人指点。但有知情人士透露，吴勇目前还在国内，并未跑出国，不过要等风头过了才会露面。

但这篇吴勇指导过的论文，早就暴露出他的狼子野心，大伙不妨猜一猜，这件事情最终会迎来怎样的大结局？

（图片来源于网络，侵删）

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.