编者按：在绵延了几千年的中华传统文化里，儒家思想放射出的璀璨光芒，照亮了中国文化乃至世界文明的轨迹。凤凰网国学特此推出专题《穿越两千五百年，寻找儒家14位圣贤》，呈现中南大学刘立夫教授“立夫讲国学”儒学篇系列课程，带您追寻儒家贤达们的身影。接下来，让我们认识强调文以明道，主张反佛、"复性"，开宋明理学先河的第一人李翱。

唐朝的文人里面能够称得上思想家的屈指可数：韩愈、李翱、柳宗元、刘禹锡。简称韩李柳刘，都生活在同一个时代，唐朝的中后期，而且他们都与佛教有关系。韩愈是“排佛”，李翱是“融佛”，柳宗元是“赞佛”，刘禹锡是“尊佛”。那个时候真正反佛的人不多。

一、柳宗元、刘禹锡为什么对佛教有好感？

韩李柳刘，这4个人都曾经被贬官，仕途坎坷。不同的是，韩愈几次被贬以后，很快又东山再起，他对人生还没有表现出幻灭感。但是，柳宗元、刘禹锡就没有韩愈那么幸运。

柳宗元曾经被贬到永州。那个地方是我的家乡，原来是很落后的。他的《捕蛇者说》，“永州之野产异蛇，黑质而白章”，给湖南永州打了一个千年广告。异蛇具体是什么蛇？他也没有直说，估计是当地的“五步蛇”，咬你一口，走几步就死了。但他说“触草木，尽死”，那是文学的夸张，住在山里的人就知道，蛇再毒也不会把草木毒死。永州现在还有柳子庙。熟悉一下柳宗元的生平，就知道他为什么对佛教有好感。柳宗元曾经说过：

“浮屠诚有不可斥者,往往与《易》、《论语》合，诚乐之，其于性情奭（shi，无拘无束）然，不与孔子异道。”

意思是说，佛教（浮屠）确实不能全部否定，如果你真正喜欢它，就会发现佛教与《周易》、《论语》有相通之处，有助于调节人的性情，与孔子的学说并不矛盾。柳宗元还说，那些真正有修行的读书人，不爱官，不卖弄才能，乐山水而悠然自得。他这段话是针对韩愈的。韩愈曾好几次指责柳宗元不该读佛教的书，柳宗元就写了这段话。柳宗元深受佛教的影响，他有一首《江雪》：

“千山鸟飞绝，万径人踪灭。 孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”

这是一首“禅趣诗”。唐朝是诗歌的时代，和尚也做诗，那叫“禅诗。文人受佛教的影响，写带有禅味的诗，那叫“禅趣诗”。柳宗元这首《江雪》很空灵，被评为禅趣诗中的第一名。仔细读一读，就会发现，它字面上是表达“千万孤独”的情感，但思想境界很高，一切对待都没有了，只剩下白茫茫江雪中的一叶孤舟。这跟王维的“行到水穷处，坐看云起时”异曲同工。佛教对中国诗歌的影响很大，它开拓了诗歌的新境界。禅与诗歌融为一体，叫“禅诗一味”。佛教对中国人的喝茶也有影响，禅与喝茶融为一体，那叫“禅茶一味”。

再来说说刘禹锡。刘禹锡在“永贞革新”失败后被贬官，一贬就是23年。刘禹锡却很豁达，你看他的《陋室铭》，那是一种纯净无染的气度和精神状态。“莫道桑榆晚，为霞尚满天”，也是他写的。还有“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，读来让人有一种莫名的感叹。但是，你得把全诗读完，才能品出其中的三昧：

“巴山楚水凄凉地，二十三年弃置身。怀旧空吟闻笛赋，到乡翻似烂柯人。沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。今日听君歌一曲，暂凭杯酒长精神。”

这首诗是安慰他的朋友白居易的，也是他的自我安慰。一个人被贬在外23年，仍然坚信诗和远方，坚信人生有未来，这是一般人做不到的。刘禹锡为什么如此乐观豁达、宠辱不惊？因为他在佛教中找到了答案。刘禹锡很崇拜一个叫元暠（hao）的高僧，感叹说：

“予策名二十年，百虑而无一得，然后知世所谓道无非畏途，唯出世间法可尽心耳。”

策名就是考上进士，榜上有名。刘禹锡说他考上进士后，一直想为国家出力，但是，20年过去了，碰得头破血流。他在反思，却茫无头绪。正是元暠这位高僧大德，终于让他明白，人生之路险恶可怕，这叫“畏途”。刘禹锡说，只有佛教的“出世间法”才能最好的安顿心灵。

刘禹锡曾经为好几位佛教高僧写过碑文，碑文相当于墓志铭，虽然都是说好话，但那得研究当事人的生平和思想。比如刘禹锡撰写的禅宗六祖慧能的碑文，叫《曹溪六祖大鉴禅师第二碑》。那第一碑是谁写的呢？柳宗元。他们两个惺惺相惜，而且都愿意给高僧写碑文，给后人研究佛教提供了珍贵的第一手资料。

关于柳宗元、刘禹锡我们就说这么多。韩愈是“排佛”，柳宗元是“赞佛”，刘禹锡是“尊佛”，这个三个人对佛教的态度反差很大。我们接下来谈李翱，李翱是“融佛”。比较起来，李翱这个人在中国思想史上的地位要高一些，比韩愈、柳宗元、刘禹锡都重要。为什么呢？因为李翱是开宋明理学先河的第一人。

二、李翱是开宋明理学先河的第一人

讲宋明理学必先讲李翱，因为宋明理学针对汉唐经学是一种转向，转向心性之学，李翱就是第一个系统谈心性的哲学家。李翱的思想影响要大于韩愈。比较起来，韩愈文学的光芒盖过了思想的光芒，而李翱是思想的光芒盖过了文学的光芒。李翱的文章写得也很好，但与唐宋八大家相比还是有点差距，所以《古文观止》里面他的文章就选不上了。

李翱虽然也反佛，讲道统，提倡古文运动，但是他与韩愈有一个根本的区别：韩愈骂佛教，是要废掉佛教；李翱骂佛教，是要超越佛教。后面这一招，恰恰是宋明理学的做法。所以说，李翱是开宋明理学先河的第一人。

但是，儒学要超越佛教，你得先研究佛教，搞清楚佛教的优点在哪里，缺点在哪里。说白了，你得先拜和尚为师，然后想办法超过师傅。不过，文人士大夫未必有闲工夫去研究佛教，李翱与佛教的结缘，应该与他个性有关。他是一个性格特别急躁的人，也明白急躁不好，于是想办法去补救，那叫“缺什么补什么”。

1、李翱是个急性子

李翱比韩愈少6岁，他的性格比韩愈还要耿直，《新唐书》说他：

性刚急，议论无所避。

性格刚强急躁，说话从不顾及别人的面子。你看他的文集，里面有好几篇议论别人的文章，其言辞之激烈，几乎不留余地。即使是对他的老师韩愈，也一点情面都不讲。我们常说“性格决定命运”，李翱的急性子还真对他的命运产生了影响，他也因此和佛教结缘。

李翱年轻的时候做了多年的底层官员，他嫌官小，很不满意。他越想越气，就在中书省谒见宰相李逢吉的时候，当面破口大骂，说宰相的种种不是。这位宰相装作没听见，不与他计较。但是，说出去的话像泼出去的水，李翱很后悔，他闷闷不乐地回到家中，觉得自己的行为过于鲁莽，于是自己请求休假。一百天以后，按照制度要把他的官职停了，这个时候，宰相李逢吉上奏举荐他为庐州刺史，相当于做庐州市长，当时的一把手。我们现在看到唐宋时代的中央官员，犯了错误，不是一棍子打死，而是让你到落后地方去做过县令或者刺史什么的，这是个值得研究的古代官场现象。

李翱做过中央的国子监博士，还有史馆修撰、礼部郎中、中书舍人等等，这些官位确实不大。地方官做过几任刺史，如庐州、郑州、潭州（今长沙）、朗州（今常德）、贵州刺史，后面还做过一个节度使，叫做山南东道节度使，治所在襄阳，管理的区域包括湖北、河南、重庆的一部分，是当地的军政一把手。这是他最后一任，最后在这个节度使任上去世。

李翱在做地方官时，与当地的很多的高僧有交往。根据佛教方面的记载，至少有四五个，比如西堂智藏、药山惟俨、鹅湖大义、紫玉通道、南泉普愿。这些都是当时很有名气的高僧，还留下几段佳话。其中有两个特别有名的公案：一个叫做“南泉救鹅”，一个叫做“云在青天水在瓶”。

2、“南泉救鹅”

李翱曾拜访过南泉普愿禅师，于是有了这段对话：

李翱直接问大师一个问题:“有个人在玻璃瓶里养了一只鹅，鹅慢慢地长大了，瓶子快要撑不住了，但是养鹅的人既不想打破瓶子，又不想伤鹅，这该怎么办？”南泉禅师并不急着回答。李翱就很急。突然，普愿叫了一声:“李翱！”李翱吓了一跳，立马回答:“在。”禅师说:“不是出来了吗？”

这个公案，理解起来有点难度，一般人看得莫名其妙。有一天我在一本书上看到星云大师引了这个例子，标题叫做“作茧自缚”，一语中的。其实烦恼都是我们自找的，世上本无事，庸人自扰之。

3、“云在青天水在瓶”

第二个公案叫做“云在青天水在瓶”。这个与药山惟俨禅师有关。李翱在做朗州刺史时，朗州就在常德，那里有个药山寺。有一天特来拜访药山寺的惟俨禅师，可药山没把他当回事，继续跟别人说话。侍者提醒说，太守大人在等您呢。注意，这里的太守和刺史在古人看来是一回事，指当地的最高官员。药山继续装糊涂，不当一回事。李翱心中抱怨，说了句“见面不如闻名”，意思是你名气虽大，见了面也不过如此嘛。等了好久，药山禅师才突然喊他的名字，李翱马上答应。禅师问:“太守为何贵耳贱目？”太守大人为何重视耳朵、轻视眼睛呢？这都是双关语。李翱这才放下架子，他赶紧向禅师请教:“请问什么是道？”“道”在这里指的是“佛法”，佛法的根本在哪里？药山禅师用手指了指上面的天，又指了指面前的瓶子，说:“云在青天水在瓶。”李翱心中多年的迷惑顿时消失，恍然大悟。他为此而写下千古名句:

“练得身形似鹤形，千株松下两函经。我来问道无余说，云在青天水在瓶。”

我们很多人总以为佛法有多么的高深，而禅宗的高僧们却用极其平易的方式告诉你，佛法就在当下，蓝天白云、行云流水都是佛法。

前面提到，李翱25岁的时候在汴州认识了韩愈，拜韩愈为师。其实在此以前，他还跟了一个老师，叫梁肃，而梁肃的老师是天台宗大师湛然。这两个老师对李翱都有影响。李翱批评佛教对国家不利，提倡以儒学为本，与韩愈有关。李翱吸取佛教的优点，与梁肃有关，也跟他多年与禅师打交道有关。如果没有这些经历，李翱不可能写出他的哲学作品《复性书》。

三、《复性书》说什么？

李翱虽然与高僧的私交很深，但作为世俗的士大夫，他在政治、文化的立场上与佛教是有隔阂的。加上当时的佛教整体上出了问题，李翱作为政府官员，也是心中有数的。李翱曾经写过一篇文章叫《去佛斋》，说佛教扰乱了圣人的礼教。还写了一篇报告，叫《与本使请停率修寺观钱状》，说佛教：

“惟土木铜铁，周于四海，残害生人，为逋逃之薮（sou）泽。”

批评佛教花费钱财，损耗国家的经济资源；而且出家人多了，许多违法乱纪的人跑到庙里去做和尚，影响社会秩序。但是，李翱不像韩愈，没有直接去硬刚佛教，而是以温和的办法，从文化的层面反思，提出超越佛教的心性之道，这就是他写《复性书》的目的。

1、《复性书》的方法其实是釜底抽薪

李翱主张恢复儒家文化的道统，但他说的道统与韩愈有点不同。韩愈推崇尧舜禹汤文武周公孔子孟子这个系统，李翱列的道统人物却是:孔子、颜回、子路、曾子、子思、孟子、公孙丑、万章，到了秦始皇“焚书坑儒”就中断了。韩愈更强调外王，推崇周公文王这些有事功的圣王，而李翱更注重内心修养，推崇颜回、子思、孟子等人。

韩愈把《大学》抬出来，强调《大学》中的“修齐治平”，认为佛教不能治天下。李翱却认为，佛教最厉害的地方，不是修齐治平，而是修心养性，明心见性。所以，李翱抬出《中庸》，把《中庸》的心性论重新发挥一遍，企图用儒家的心性论取代佛教的心性论。他的这套方法叫做“釜底抽薪”，这个思路恰恰是宋明理学的思路。

2、《复性书》的人性论：“性善情惑”

李翱以前，谈人性要么只讲性善，要么只讲性恶，后来有人讲到人的情感问题。比如魏晋玄学提到了“圣人有情而无累于情”，但太简略；韩愈提出了“性三品”与“情三品”，但有点乱。

李翱明确地将人的精神分成了两种：性和情。它们有什么区别？

“人之所以为圣人者，性也，人之所以惑其性者，情也。”

性是与生俱来的，是善的，好人和坏人都有善根，恶是从情而来。这叫“性善情惑”。注意，李翱说情是“惑”的。比如你看到美女帅哥就迷惑了，冲昏了头脑。“问世间情为何物？直叫人生死相许。”李翱说，人性如水，水里混了沙土，不是水本身的问题；人性如火，火里冒烟，不是火本身的问题。喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲叫“七情”。尽管人人都有性有情，但普通人和圣人的区别，就在于对情的处理。圣人虽有情而未尝有情；普通人会为情所困。所以，区别凡圣的关键就在于：如何处理好性与情的纠结。

3、《复性书》的修养方法：“复性明诚”

《复性书》关键在于“复性”。但李翱担心纯粹谈“复性”，与禅宗的“明心见性”混到一起。于是，借《中庸》的“诚”来说修养。那么，如何处理好性与情的纠结，而成为精神高尚的人？李翱提出分两步走：

第一步，“斋戒其心”，就是纯洁心灵，让心灵不受外界干扰。

第二步，“动静皆离，寂然不动”。一个人要不为情所困是很难的。比如别人伤害了你，你会生气。即使一个人独处，也会思绪纷纷。李翱说，无论在什么情况下都要保持寂然不动的状态，这就是至诚，回到了人的本然状态。

四、《复性书》有“山寨”的痕迹

《宋高僧传》里有一篇《惟俨传》，上面说，李翱把他的《复性书》交给韩愈看，韩愈看着看着脸色就变了，他说了一句丧气的话：“吾道萎迟，翱且逃矣。”意思是，我们儒家没希望了，李翱被和尚俘虏了。宋朝的朱熹也说，李翱的《复性书》是“明佛理不引佛书”，骨子里面还是佛教的东西。还有一位宋朝的思想家叶适也说：

“此吾儒所未尝言，非自佛发之乎？”

叶适认为李翱这一套东西儒家从来就没有说过，其实就是佛教的思想的翻版。看来，李翱的复性说没有得到儒家方面的好评。

我们今天看来，《复性书》在表面上发挥了儒家的《中庸》思想，主张复性明诚，实际上混合了魏晋玄学、天台宗、禅宗的一些思想。本来，《中庸》的“诚”就是不自欺，是慎独，哪里像李翱说的那么复杂？李翱的复性思想除了来自儒家的《中庸》、《易传》，实际上还有三个来源：

第一个来自于天台宗。梁肃是天台宗的俗家弟子，天台宗有“性具善恶”的看法，说人性同时具备善和恶，他们是不可分的，李翱的“性善情惑”，与“性具善恶”是同一种思路。

第二个来自于禅宗。《坛经》说“不思善，不思恶，”哪个是你的本来面目？还有三无:无念、无相、无住。无念是“念而不念”，无相是“于相而离相”。李翱的“动静皆离，寂然不动”与这个比较接近。

第三个来自玄学。李翱的“斋戒其心”，与《庄子》的“心斋”、“坐忘”接近，他的“圣人虽有情而未尝有情”是玄学家早就说过的原话。

尽管如此，我认为李翱还是一个了不起的思想家。韩愈、朱熹、还有叶适等人，他们都是用严格的儒家“道统”标准来裁决，他们眼里是容不得沙子的。在他们看来，原来李翱做了个“山寨”版的《复性书》，不值得炫耀。但我们知道，佛教还有玄学对人性、人心的研究远比儒家要深刻，佛教都看破了红尘，站得比你高，你儒家怎么去超越它？儒家在世俗的政治、伦理道德方面有绝对优势，但在心灵修养层面跟佛教还是差一个层次。这就是我们前面提到柳宗元、刘禹锡“赞佛”、“尊佛”的原因。儒家的优势在生存论，佛教的优势在境界论。李翱写《复性书》，就是想在境界论上学习佛教，超越佛教，他是在“融佛”，把佛教那套有用的思想融进儒家里来，但正统的儒家们一点也不满意。问题在于，后来的宋明理学家就能做得让大家满意吗？这个问题我们接下来讨论，下一次我们讲周敦颐。