（一）关于7．1级地震等震线长轴方向的讨论

 第一考察队认为极震区长轴方向为北西向，第二考察队则认为是北东向。对上述两种截然不同的看法，我们认为可能的原因是：第二考察队到达震区较晚，对强余震造成的叠加破坏难以区分；两队对发震断层的认识不同；两队评定烈度的主要依据各有侧重等，尤其前两个因素影响较大。因第二考察队是6月28日开始考察的，而6月15日在震中东北方向，原一队报告中评为Ⅶ度点的蒿芝坝一带先后发生两次5级以上强余震，最大震级为5．7级，造成主震与强余震的叠加破坏，两者又很难分开。因此二队报告将蒿芝坝烈度评为Ⅷ度。更应指出的是，二队报告中Ⅸ度区的东北部，没有Ⅸ度破坏的控制点。加之他们认为北东向断层为本次地震的发震断层，因此该报告将极震区长轴定为北东向，权衡两队资料，我们认为一队报告中的等震线是较为恰当的。

(二)7．1级地震双向共轭破裂特征

 前已多次提到，一、二队报告对大关7．1级地震的发震断层有着截然不同的看法，我们在研究了有关震区地质构造、主震、余震、宏观烈度、震源机制和形变场特征之后，认为大关7．1级地震是完整块体内双向共轭破裂的结果。

 1．在震区地质背景一节中已经指出，震中区没有明显的地表断层，震区为一完整块体，两支考察队提出的北西向或北东向发震断层均属推测，且无深部资料证实。

 2．主震：从图6和表3可以看出，7个可定参数的震源点，破裂持续时间为62秒，在开始数秒内发生了能量不超过5级的数次较小破裂(P1、P4、P6三点)，且它们大致分布在走向近北东的带内。  自震源点A以后的60秒内，又发生了4次能量可达7级的大破裂 (A、B、C，D四点)，除D点外它们均大致分布在一个北西向的带内，使大关7．1级主震表现出一次双向共轭破裂过程。

 3．余震：从图7看出，余震活动有一个由北西转向北东的发展过程。图7(b)为5月11日主震后至6月5日4．9级余震前Ｍ≥3．0级余震震中分布，在主震后25天内，余震活动的优势方向为北西向(北西23°)，尤以主震后10天最为清楚，且这10天内发生的几次4级以上余震震源机制结果(表4中编号1―4)也与主震的极其相似。一般认为主震后不久的余震分布方向可能代表了主破裂方向。

 6月5日4．9级余震之后到6月15日5．7级最大余震发生止， 余震活动突然转为北东 40°方向上，两次5级以上余震发生在余震北东带的东北端[图7(c)]，6月15日到7月8日，5．7级余震的次级余震仍在北东带内活动[图7(d)]。 7月9日到7月30日，余震活动跳到北东带的西南端即主震的西南端，7月10日发生一次5级余震；1975年3月8日在余震活动的北东带的东北端又发生一次5．2级晚期余震。从1974年7月9日以后余震活动是在余震活动的北东带上两头跳，但总体方向仍在北东向上。余震活动的方向转换过程跟由10个破裂点组成的主破裂过程和分布方向均极相似。

 4．第一考察队给出的7．1级地震等震线长轴方向为北西35°。宏观考察中未发现原生地裂缝。

 5．从震源机制解和震后立即进行的微波测距复测结果，得到这次地震的主压应力方向为近东西向。两个节面为：

节面    走向    倾向    倾角

Ⅰ　　  57°    NW      81°

Ⅱ      328°   NE      86°

 综上所述，我们认为大关7．1级地震是一完整块体在近东西向区域应力作用下，产生双向共轭破裂的结果，主破裂方向为北四向。