周泽雄是从争论或谈判之前说“求同存异”来探讨，我先来说说结束时“求同存异”的情形： 一种是一方胜券在握，的确是为表现优雅的姿态“存异”。败方是没资格说求同存异的，当块遮羞布而已。 一种是双赢，“同”部分已达成各自基本目的，“异”部分没必要再费成本去谈。 如果双方都没有达到自己的目的，是断不会说出“求同存异”散场的。

反过来再说在争论之初便大呼求同存异的目的所在。之所以要有这样的说法，一定是希望“我”赢。当双方平等时，这种说法不啻为一种积极的态度和做法。但当不平等时，如同周泽雄所说，可能只是一种姿态，甚至可能起到强化一律、弱化分歧的不良作用。

至于施国英“本来同的就无需争论”的说法我也不是很认同。每一方在争论开始之前都认为自己是全对的或一定要坚持的（其实未必），而对方不一定全部认同。争论开始后，自然会有部分是一致的而无需争论，但是也有部分是明了对方的一切后，包括对方的权势、对方的利益诉求等等再调整自己的观点和期望值，要“求”的便是这一部分，或者也可以说“同”的是我们原本就不一定对或不一定坚持的。因此，在消除人际矛盾或者双方对等的争论中，求同存异常常是解决问题的办法。但是，当双方不平等时，尤其是一方拥有绝对的优势时，“求”的便是他的“同”，存的只不过是他允许的“异”了。