曹宸源

（对外经济贸易大学，北京 100029）

约翰·弥尔顿是英国诗人和知识分子，曾在英联邦国务委员会，在奥利弗·克伦威尔领导下担任公务员。他以《失乐园》而闻名，这部作品被广泛认为是英国最伟大的史诗。弥尔顿的《失乐园》中的撒旦是文学史上最具活力、最复杂的人物之一。要分析撒旦，关注弥尔顿是至关重要的。《失乐园》讲述大天使长撒旦因为反抗上帝的权威被打入地狱，他并没有屈服，而是在地狱建起万魔殿，商议推翻上帝的统治。为了复仇，他决定进入伊甸园，变成一条蛇引诱亚当和夏娃，他们受被撒旦附身的蛇的引诱，偷吃了上帝明令禁吃的知识树上的果子。最终，亚当与夏娃被逐出了伊甸园，离开了乐园，这也是名称失乐园的由来。撒旦形象的复杂性使其成为其中主要人物。与扁平人物不同，撒旦的立体性使其很难被定义为一个正面人物或是负面人物。他身上的反叛精神构成了他正面形象最有力的支点，像反抗君主制的弥尔顿一样，其笔下的撒旦也反抗着上帝的强权，他坚韧，虽堕入地狱仍不改其志，在万魔殿中鼓舞人心，最终在伊甸园达到了目的。同时，他是恶魔的本质也是不可忽视的一点。他没有直接对抗上帝，而是以诱骗的形式侵扰无辜的人类。研究撒旦的形象已经成为重要的学术话题之一。

弥尔顿的撒旦一直为评论家们所讨论。他们中有些人为撒旦的英雄主义辩护。十九世纪，包括伯恩斯、雪莱、布莱克、波德莱尔和戈德温在内的浪漫主义者将撒旦视为叛逆的英雄。（墨菲2）威廉·戈德温曾声称：“撒旦为什么要反抗他的造物主？正如他自己告诉我们的那样，这是因为他认为没有足够的理由来解释等级和权力的极端不平等。”在L.Kouwenhoven的《撒旦作为失乐园的英雄》一书中，作者引用了许多浪漫主义者对撒旦的讨论，他们认为撒旦是《失乐园》中叛逆的英雄。作者阐述了撒旦的自由意志和精神，认为“撒旦本来可能不是一个浪漫主义的英雄，但他在浪漫主义者眼中却成了一个英雄。”（库文霍温44）20世纪，芭芭拉·勒瓦尔斯基在他的批评文本《失乐园》和《上帝的修辞学》中探讨了一种独特的撒旦英雄模式的文本建构文学形式。克里斯托弗·墨菲借用了莱瓦尔斯基的概念，并指出弥尔顿以英雄的方式描绘了撒旦，尽管“他的行为和动机在道德上仍然是不好的”。（墨菲3）作者详细阐述了“显性叙事”和“文学语境”来说明他的陈述。

然而，反撒旦主义者持有不同的观点。《创造性修辞：弥尔顿的撒旦》，阿道夫希特勒和其他人提到“弥尔顿的撒旦是典型的煽动者。在我们这个时代的现实生活中，阿道夫·希特勒是最高的榜样——二十世纪最伟大的演说家。”作者接着分析了撒旦的修辞手法，并将其与希特勒的埃普森进行了比较，说撒旦是“压倒性的顽固和勇敢，但捍卫一个事业从一开始就固有的无望”（弥尔顿[诺顿评论版]1993年，616）。

在对弥尔顿的《撒旦》进行批评讨论的历史上，许多批评家认为撒旦要么是叛逆的英雄，要么是魔鬼。然而，撒旦是一个如此复杂的人物，很难简单地将他分为英雄或魔鬼。由于人性本身是复杂的，善与恶可以在同一个人身上找到，撒旦通过文学创作可以成为反抗专制政府的叛逆英雄，同时也可以成为欺骗亚当夏娃的邪恶毒蛇。根据C.S.刘易斯的说法，“每首诗都可以从两个方面来考虑——作为诗人要说的话和他创作的东西。从一个角度看，它是一种观点和情感的表达；从另一个角度看，它是一种词汇的组织，它的存在是为了在读者中产生一种特定的模式化体验”（《失乐园》：权威文本、来源和背景、批评）。从“诗人要说什么”的角度看，撒旦这两个对立的形象有利于弥尔顿表达自己的观点和情感。

《失乐园》常被比作荷马的《利亚德》。正如马丁·穆勒所说，“因为在他的诗中，他比其他任何史诗都更接近《伊利亚特》。”。克里斯托弗说，“阿喀琉斯和撒旦动机的相似性将撒旦描绘成“一个在失败面前不屈不挠的战士……体现了最伟大史诗英雄的坚韧、决心、耐力和领导能力。”。（墨菲2）撒旦被描绘成上帝专制力量的对手。他被上帝打败后下了地狱。在地狱，撒旦做了一个著名的演讲鼓励他的同伴，这是非常鼓舞人心的，使部队再次集结。撒旦的领导能力和毅力在那里得到了体现。正如里格特，G.H.所说，“撒旦和那些在绝望中同样无畏的古代史诗一样是英雄，他从不丧失勇气，当他的部下在第一天的战斗后感到沮丧和疲倦时，他鼓励他们。他在开幕式上被定位为主要人物。除了史诗类型，他的角色变成了英雄。“浪漫主义批评家如威廉·布莱克和拜伦勋爵认为撒旦确实是这部作品的英雄，尤其是当考虑到《失乐园》的第一和第二本书时。（考文霍温15）一般来说，把撒旦当作英雄的人欣赏他的反抗和勇气。他们相信撒旦是一个追求自由的生物，因为他决定反对上帝的统治。

弥尔顿是自由、人类选择和自由意志的坚定支持者。他花了二十年时间写政治手册，提倡自由精神。在英国内战中，他支持克伦威尔反对君主制，战后被任命为外交事务拉丁文秘书。然而1660年查理二世成为国王，英国君主制恢复。弥尔顿和他的同志遭受迫害，许多人被杀。在这一时期，他创作了诗歌《失乐园》。我们可以想象，作为复辟时期君主制的有力反对者，弥尔顿十分失望。他把争取自由和反对君主制的坚强意志插入了《失乐园》。自由意志是弥尔顿笔下撒旦扮演英雄的一个重要品质。

弥尔顿用其强烈的情感创作了撒旦，对自由的渴求，对君主复辟的愤怒，以及绝不妥协的精神。我们可以相信撒旦至少在一段时间之内是弥尔顿的化身。他借撒旦之口表明了自己的志向，“失却了阵地算得什么？并非罄尽无望，遗存有：不可征压之意志。永不服屈之勇气，无休止之仇恨。不可摧折，不可胜计。”所以从这个层面来讲撒旦在进行伊甸园诱骗之前是作者的化身，他代表着作者反叛的意志和不屈的志向。

弥尔顿创造撒旦是为了表达自己的自由意志和反抗君主制的精神，这被认为是撒旦英雄形象的根源。正如雪莱所言：“弥尔顿笔下的魔鬼作为一个道德存在远远高于他的上帝”，他坚持不懈地“不顾逆境和折磨”。上帝是“在毫无疑问的胜利的冰冷的安全中实施最可怕的报复的人。”雪莱的结论是：“弥尔顿的诗本身包含了对这一体系的哲学反驳，这是一种奇怪而自然的对立面，它一直是主要的大众支持。”

反撒旦的人认为撒旦本质上是魔鬼，因为七宗罪都可以在弥尔顿的撒旦身上找到。特别是，傲慢是七个中最致命的一个，这是撒旦魔鬼形象的有力证据。在第一册中：

这条无间道的毒蛇；他就是那个诡计多端的人。

被嫉妒和复仇激起，被欺骗。

人类之母，他的骄傲是什么时候。

把他赶出了希夫恩。

(I.34-37)。

骄傲被认为是自6世纪教皇格里高利一世宣布以来最致命的罪过。(Kouwenhoven，34岁)是撒旦的骄傲让他下了地狱。此外，人们认为嫉妒在撒旦的魔鬼形象中扮演了重要的角色。他发起战争的部分原因是他嫉妒上帝，他还试图引诱亚当和夏娃，部分原因是出于嫉妒。

约翰·弥尔顿是一位清教徒，他的宗教信仰将撒旦视为魔鬼。撒旦对抗全能的上帝，欺骗人类祖先。在这种情况下，正如王寅所说，“很难完全把撒旦描绘成英雄，这样撒旦的魔鬼形象就会同时出现。”(王2)在“失乐园”中，撒旦有一个女儿Sin，他们还有一个儿子Death。(王2)“罪与死”中的人物是寓言：抽象观念的人格化。撒旦的魔鬼形象也反映了革命的失败。约翰·弥尔顿对英国资产阶级感到失望，因为他们接受了国王的复职。正如孙中山所说，撒旦代表了英国资产阶级，撒旦的魔鬼形象表达了弥尔顿对资产阶级的不满(孙中山63)。一些批评家，如C.S.刘易斯认为撒旦的行为在非常广泛的意义上表明了他的无能，这与他的英雄主义相矛盾。(墨菲2)

总而言之，有足够的证据来支持撒旦的英雄形象和魔鬼形象。考虑到“弥尔顿想说的话”、对自由的追求和反叛精神、宗教信仰以及对革命失败的反思，这两个看似对立的形象同时出现在撒旦身上并不矛盾。撒旦被塑造成一个叛逆的英雄和堕落的魔鬼，每一个形象都代表着弥尔顿不同的意图。简单的二分撒旦是善是恶十分困难。有时甚至评论一个人物，一个历史事件都无法得出最终结论，评论一个文学形象更是难上加难。研究撒旦的神性和魔性，不意味着要一头压过另一头而盖棺定论，两者是可以同时存在的。当《失乐园》中的撒旦被创造出来时，他不属于弥尔顿，而是属于所有读过这部作品的人，研究现代人眼中的撒旦形象在当今社会也很重要。

文艺生活·下旬刊2021年5期