中美关系近段时间，开始有一些新颖的迹象出现。中联部部长刘建超日前与美国驻华大使伯恩斯会见，不过没有更进一步的消息。尽管中联部的职能之一就是与外国驻华使节进行沟通，但考虑到目前中美间的紧张局势，这次对话难免让人猜想，风向是不是又有变化？中美关系“破冰”，会从此开始吗？

【中联部发布的图像资料】

有一个细节比较耐人寻味，中联部是应约会见，说明美国驻华大使是主动上门发起对话的那一方，另外从图片中也能看出，这是一次非常正式的外交会晤，而讨论的内容，不外乎是双边关系，以及国际跟地区局势等等，在中美过去的对话中，这也是贯穿始终的话题，不过气氛很难说得上融洽，一般都是美国那边找借口放狠话，而后我方回击。

至于这次对话，会不会有所不同，倒不必抱太多期望。因为强硬，仍然是美国对华政策的基调，伯恩斯作为驻华大使，也不可能脱离这个框架行事。但在强硬之外，美国仍有对话的需求，这几个星期以来，美国在各个层面持续放风说，希望跟中方协商，安排布林肯等高层的访华行程。不排除伯恩斯在会面期间，再次向中方传达有关意愿。

只不过，美国政府高层能不能来，最终的决定权在我们这里，而且要经过严谨的评估，看美国究竟是想通过对话，实质性缓和中美关系，采取长期措施管控危机；还是说走个过场，给自己的“印太战略”争取更多时间与空间。

【美国国务卿布林肯】

但可以明确的是，中美不仅经贸上不能“脱钩”，外交上更是如此，通过各个渠道保持接触，可以将地缘政治层面的风险降至最低，同时也能在分歧之外，寻找可以合作的领域。毕竟，如果中美外交关系长期维持低水平运转的状态，以两国的体量，全球都会受到冲击，而与中美关系最密切的东南亚跟欧洲尤其严重，所以维持对话，也是在为国际形势考虑。

但平心而论，中美关系短期内好转的可能性不高，即便美国高层组团访华，背后的积极意义也有限。现在的美国，表面上两党在对华政策上高度统一，是为数不多能达成共识的地方，但细分到具体领域，分歧就愈发明显。比较典型的例子就是美国贸易代表戴琪跟财政部部长耶伦，同样是对华贸易，两人的表态就有不少的差异。再考虑到美国的政治结构，那就值得讨论一个问题：美国对华政策，谁在主导？是白宫还是国会？

另外，中美关系间还有一个特别严峻的问题亟待解决，那就是个别美国政客不会顾全外交关系大局，出于个人的政治利益，在台海方向擅自行动。站在我们的角度来看，这是无法接受的挑衅行为，也是美国“切香肠”的有力证据。至于怎么避免，甚至是杜绝类似状况重演，拜登政府既没有意愿，也没有头绪，但如果不解决，也将对中美在外交层面的对话，产生显而易见的阻碍。

【佩洛西就是一个典型的例子】

上述种种因素结合起来，就使得拜登政府面向中方释放出来的信号，尤其复杂，如果一味地将问题简单化，情绪化，就很容易走进误区。

不过，即便中美关系短期内难以改善，也不必悲观。东盟、欧盟、中东还有南美这几个方向，近期都有积极信号出现，中俄高水平合作也在有条不紊地开展，这充分表明，中美关系不是我们唯一的重心。

但美国有所区别，近些年来，美国通过在军事、政治等方面加大或是转移投入，基于“印太战略”，把自己的战略重心向亚太重新定位，其外交政策，完全执着于对中国的遏制与打压，某种程度上，美国的各种外交政策，都是围着中国展开，因此很缺乏变通的空间。如果缺了“中国”这个目标，又找不到替代，很多具体的布置在实施过程中就会失去方向。

【王毅主任此前与沙利文通过话，但并未对外公布具体内容】

而且美国还要面临这么一个局面，即便它想在中国周边“拉帮结派”，构建包围圈，但俄乌冲突的教训仍然历历在目，美国通过北约持续挤压俄罗斯的战略空间，乌克兰成了受害者。那么如果对象换成中国，谁愿意给美国承担风险？东盟已经明确表示，不会做大国的代理人。至于日韩，当下也没到赌上国运的程度。

最后，对于中美关系后续的发展，美国只有几句笼统的表态，却没有明确的愿景，说不出个所以然。这跟美国采取的“战略模糊”比较类似，不是说不能转向清晰，但这势必会动摇中美间的政治基础，给双边关系担上巨大的风险。虽然后果难以预料，但可以肯定的是，把对华外交政策从模糊转向清晰，美国所付出的代价，将远超回报。

【美国总统拜登，在对华政策上，往往缺乏更明确，更具体的目标】

那么基于这个结论，既然中国目前是美国外交政策的重心，那么美国不论在外面再怎么折腾，最终还是需要回到谈判桌上，与中方面对面接触。但伯恩斯能不能给中美关系打开一扇门，正如前面说过的那样，中方一直都在评估美国近段时间的言行，条件成熟的时候，自然会有更多更积极的信号放出。