“上班路上，千里车流，万里人潮。望大街内外，车行如龟，司机烦躁，一步不动……”微博中比较流行的段子写出了堵在上下班路上人们的心声。城市道路交通拥堵问题，俨然已经成为阻碍城市健康发展，降低市民出行体验的主要问题之一。今天，小编将从博弈论中的“囚徒困境”角度，为大家剖析另一个视角下的城市拥堵问题。

01“囚徒困境”模型介绍

“囚徒困境”模型是1950年美国兰德公司提出的博弈论模型，警察抓到两个非法携带武器的嫌疑人，按照法律应该各自被判入狱2年，但是警察还怀疑这两人曾经合伙杀人，但是起诉证据却不足，于是警察就接着隔离审讯的机会对两个嫌弃人说：“你和你的同伙非法持有武器，按照法律你们将会被判刑2年，但是，如果你坦白杀过人并先一步供出你的同伙，那么你将被判刑一年，你的同伙就从重判刑10年，当然，如果你们都坦白杀过人，那么你们就要被判刑5年。”

每个囚徒都有两个策略可供选择：坦白或者抵赖，具体如表1所示：

从表1可以看出，如果两个人都不坦白则他们集体所遭受的惩罚最轻，双方都只被判2年徒刑；相反，如果两个囚徒都坦白，则两人同时获得次差结果，都被判刑5年。而在一方选择坦白，另一方选择不坦白的情况下，选择坦白的一方总能获得最优结果——判刑1年，而选择不坦白的一方获得最差的结果——判刑10年。假如囚徒甲和乙都“足够聪明”不能相互信任对方，都担心对方背叛自己而选择坦白，因此自己首先选择背叛，那么往往会导致最终都坦白的双输结果——两人都被判刑5年。

02从“囚徒困境”角度看城市拥堵

“人不为己，天诛地灭”这句古语虽然比较极端，但是揭露了人性中自私自利的一面。在很多时候，个体的“理性”带来的却很可能是集体损失的最大化，如果每个人都仅按照自利的原则行事，其结果往往是所有人都遭受损失。

（1）乘坐公交车还是开私家车

以前，人们习惯乘公交车上下班，路上车不多，畅通无阻。但是，随着人民生活水平的不断提高，私家车开始进入大多数市民的生活，相比于公交车，自己开私家车上班花费时间少，出行时间相对自由，且能获得舒适的出行体验。

于是，越来越多人开私家车，就如英国学者肯尼思·巴顿在其著作《运输经济学》中指出的：看起来每个购车者都是理性的，但众人行为加起来的结果却非常不合理。因此，城市道路因为大多数市民选择开私家车上下班而变得拥堵不堪，最终导致了公交车与私家车都堵在了路上。

当个体无法打破这样的“纳什均衡”的情况下，就需要政府出面进行干预和调控，如：出台小汽车限行限购政策、增加城市商业区的停车费、增加公交车的出行补贴等，以期减少路面小汽车数量，让更多市民能够主动选择乘坐公交出行，从而达到缓解交通拥堵的目的。

（2）按规则行车还是抢道行驶

当我们在马路上行驶时，若所有人都遵守交通规则，都在属于自己的车道内行驶，这样即使有再多的小汽车，顶多只会使得车流缓慢，而不会出现严重的塞车现象。但是，如果有人违规抢道驶入其他车道内，抢道车辆确实是可以驶得更快，以损害他人的行驶权益占得便宜。

但是，当大家都有这种想法，都争先恐后见缝插针地驶入其他车道，结果造成严重的交通堵塞，最终是所有人都吃了亏。

大多数情况下，“囚徒困境”将导致博弈双方两败俱伤，甚至对整个社会经济发展造成严重的损害。当我们在面对诸如上述交通中的“囚徒困境”问题时，希望大家都能设身处地的为人着想，消除彼此间的不信任，做出对群体、对社会最有益的选择，还城市一个绿水蓝天。