第十九位：宋高宗

宋高宗赵构确实比较有争议。南方人说他稳定大后方，给岳飞、韩世忠提供了条件北伐，忍辱负重和金国和谈保证了和平，北方人认为他懦弱无能，逃跑到了海上，冤杀岳飞卖国求荣。无论哪一种说法，都有其特定立场，任何一种说法，都代表一群人的利益。

第十八位：西夏景宗

李元昊无论如何都是个枭雄。但是他晚年暴虐，引起自己被太子所杀，将西夏一手推向巅峰，又推入谷底。

第十七位：后梁太祖

朱温是一代枭雄，但是史书却流传了他很多荒淫的故事，使得朱温的评价一直模糊不清，在古代史书中，一直是以篡位者的形象出现，而在当代史学中，也经常被人提起跟儿媳妇同床来立太子的荒淫故事。但事实上，朱温能完成禅代，能和李克用争雄，并长期压制北方诸雄，就证明他的实力不平凡。

第十六位：新朝王莽

关于王莽，争议实在太多。有人说他是最有胆识的改革家，有人说他是失败的骗子，还有人说他是倒行逆施的皇帝，是复古狂魔。

第十五位：嘉靖帝

关于嘉靖道长，有人认为他不上朝，是个十足的昏君，有人认为他虽然不上朝，但是朝中大小事务都知道，是个明君。

第十四位：武则天

虽然现在的历史圈清一色称赞武则天的政治才能，但是事实上，人们对于武则天期间的杀戮仍然是持有保留态度的。因此，就暴君的标准来说，武则天也是符合的。但是武则天统治时期政治清明，国力发展，科举进步，又都是明君表现。

第十三位：汉武帝

早在古代，汉武帝就因为司马迁的《史记》，而被质疑是暴君。近年来，由于汉武帝晚年的昏庸，以及其对外战争期间人民生活的困苦，重新有人质疑起来。

第十二位：乾隆帝

乾隆是争议比较大的君主，认为他是昏君的人，觉得他自大，又搞文字狱，六下江南，导致清朝的衰败由此而起，认为他是明君的人主要因为他在平定准噶尔、收大小金川、清缅战争胜利，以及其在文治上使满清王朝出现全盛之象。

第十一位：前秦苻坚

关于苻坚的争议，主要是因为他诛杀暴君，励精图治，统一北方，但最终却又让前秦亡了国。

第十位：梁武帝

梁武帝灭南齐时的未雨绸缪，早年的励精图治，与晚年的舍身入佛寺，轻信侯景最终被饿死于台城，形成了鲜明的对比。

第九位：唐玄宗

对于唐玄宗的争议，其实争议双方比较统一。他们都认为，唐玄宗的励精图治，缔造了开元盛世，但是也因为唐玄宗的懈怠和猜忌，酿成安史之乱，使得大唐王朝从巅峰跌落谷底。

第八位：元世祖

对于忽必烈的争议，主要是因为他是少数民族统治者，在一些行为例如蒙古军队南下时导致的瘟疫流传，以及忽必烈听从部分士大夫的建议，不恢复科举。反对开科举的主要有窦默、姚枢和杨恭懿。

恭懿言：“明诏有谓：士不治经学孔孟之道，曰为赋诗空文。……夫既从事实学，则士风还淳，民俗趋厚，国家得才矣”。

除此之外，对于忽必烈时期对外战争多次失败，徒耗国力，也很有争议。

第七位：崇祯帝

关于崇祯是否是昏君，很多人带有同情态度。虽然崇祯刚愎自用，导致大臣多阳奉阴违，但崇祯一辈子励精图治，兢兢业业，这样的君主说他是明君，可他亡了国，说他是昏君，可他努力过。

第六位：晋武帝

晋武帝司马炎在大一统王朝的开国皇帝中是垫底的存在，只有守成之才。虽然开创了“太康盛世”，但是也留下了羊车望幸的典故。

第五位：唐宣宗

唐宣宗在传统史学中评价非常好，因为大中之治，被称为“小太宗”。但是近年来也有不同声音，认为所谓“大中之治”不过是史学家们的溢美之辞，事实上，唐宣宗时期就已经埋下黄巢起义的隐患。因此，关于其究竟是明君还是昏君，就无法定论了。

第四位：明孝宗

虽然传统史学家称赞明孝宗的“弘治中兴”，但近年来越来越多的研究者们认为，所谓弘治中兴，并没有传统史学吹的那么牛。大多数中兴完成的时间都是他的父亲成化帝统治期间。且他的皇后张氏在他不设后宫的专宠下，成为实实在在的扶弟魔，她的弟弟做了很多不法的事情，就很有争议了。而他在军事上的的保守战略，也导致了他的争议。

第三位：宋太宗

关于宋太宗是昏君的说法，主要因为说他杀了兄长，以及高粱河一战的惨败。但宋太宗并非一无是处，北宋的国策和文官政治制度的正式形成，都是在宋太宗时期，而且在宋太宗时期也实现了北宋第一代文人的培养和积累。关于这些，也有人认为宋太宗奠定的制度是北宋军事弱的原因。不过，根据宋史专家邓广铭的说法，北宋一直处于“国倚兵而立”的状态，所谓“重文抑武”的政策说法并不准确。

第二名：隋炀帝

隋炀帝在中国古代一直是暴君形象的典范存在。不过，近年来很多为隋炀帝翻案的专家、自媒体出现，使得史学界和民间对其的评价出现改观。客观来说，隋炀帝修大运河确实造福后世，死磕高丽也确实具有战略眼光，但是大工程和大战争却苦了当时的百姓。而隋炀帝又缺乏军事指挥才能，导致三征高丽的惨败。而最终的亡国，也确实是隋炀帝不切实际、不惜民力所导致的。而科举制早就被陈寅恪先生论证是唐朝才诞生的。

第一名：秦始皇

秦始皇在传统史学中一直是作为暴君的典型存在。到了近现代，随着西方史学观和马克思主义史学的传入，秦始皇得到翻案，并逐渐以正面形象出现于历史圈中。但是，物极必反，随着过分吹捧秦始皇的文学的出现，使得历史圈出现了一些反思。秦始皇修长城和北击匈奴，和隋炀帝修大运河的性质一样，都是罪在当代，功在千秋的事情。不过总体来说，秦始皇的风评要好于隋炀帝，因为秦朝并非亡于其手。返回搜狐，查看更多