三个例子映射宋代经济

第一，普通平民的“独栋别墅”

在宋代，一个在城门口守城的士兵亦穿“丝履”，普通城市平民的生活好过当时欧洲一般的封建主。

看过《水浒传》的朋友也许会记得，武大郎不过是个县城里卖炊饼的小贩，他家的居住条件怎么样？拿现在的标准衡量算得上是“独栋别墅”了吧？也没听说他向银行借了几十万的贷款。

武娘子潘金莲就更潇洒了，整天在家擦胭抹粉，就凭武大郎一个沿街叫卖的小贩就能供养得起她？在我们今天的社会恐怕都很难实现吧？

第二、少数名族的不断掠夺

宋朝版图，疆域虽然不及前朝的汉，唐广阔，但是土地最肥沃，气候条件最好的地区始终处于中央政府的最直接管辖之下。这些地区资源丰富，物产丰饶，人民可以相对容易的达到“丰衣足食”，并且向政府贡献大量的剩余产品作为赋税。

同时，“国泰民安”的社会条件又使政府支出的社会管理成本随之降低。换而言之，这种高回报，低成本的地区是任何人都想拥有的。

从纯经济的方面来考虑，战争的目的归根到底是掠夺，掠夺对方的财富或者是财富的创造能力（土地，资源，人才，技术等）。契丹，女真，党项，蒙古这些少数民族对宋朝的入侵，归根到底是源自他们对中原地区富庶的一种向往，并且知道凭借他们自身的发展是不可能达到这种高度的。

对北方的“蛮夷”来讲，由于土地所能承载的人口数量实在是有限（供养一匹马所需要的土地数量在农耕地区可以生产出供养25个人的粮食），因此他们自身的生产能力根本无法满足自身对物欲的渴望，甚至是无法满足最基本的生存需要。这样，掠夺别人的财富就自然成了这类民族基本的谋生和壮大手段之一。

第三、宋辽的澶渊之盟

宋辽两国的博弈中，双方都是很聪明的，他们都知道这场博弈中的“帕累托最优”是双方都不应该选择“战”，而是双方都选择“和”，只有这样才能实现双方共同的效用最大化。所以到了最后，宋辽之间的这场争斗最终衍化成一场“合作博弈”。于是双方按照宋人的思路签订了《澶渊之盟》，辽人从此不来骚扰宋境了，宋朝花点银子算是买了个平安，双方皆大欢喜。

可是有些同志可不这么认为，他们觉得《澶渊之盟》是宋人的耻辱，非要将它说成是宋朝“孱弱”的表现。更有甚者念念不忘每年的“岁币”，把它看成是宋朝人民的沉重负担，甚至还认为它加速了宋朝的阶级矛盾。

但笔者认为以上的观点是不对的。宋朝每年给辽人的“岁币”是多少？绢20万，银10万。当时宋朝政府每年的岁入是多少？过亿万贯，区区“岁币”简直是九牛一毛。比起满清政府动辄上亿两的赔款，赔到家底搞光还大举借外债是有天壤之别的。那么“岁币”摊到人头上又是多少呢？

有人算过一笔账：

北宋当时人口过亿，平均下来每人每年的负担大约是4个铜钱。4个铜钱是什么概念？

答曰：一个烧饼钱！

试想一下，每人每年少吃一个烧饼，就可以天下太平了。节省了无可计数的军费开支不说，还不用打仗，不用死人了。再没了“春风不度玉门关”的抱怨，更少了“古来征战几人回”的伤感，多少幸福的家庭得以保全，多少白发人送黑发人的悲剧可以避免，这等好事又有什么不对呢?一年少了一个烧饼钱对一个人的财务状况又有多大影响呢？

况且，我们真丢掉那“绢20万，银10万”了么？别忘了自《澶渊之盟》以后，宋辽边境开始设立“榷场”，互通有无了。宋朝凭借其强大的生产能力，将大量“质优价廉”的产品（如丝绸，瓷器，茶叶及手工艺品等），统统输往辽国。每年通过这种途径宋朝得到的“出超”有多少？政府从生产和流通领域征收的税赋又有多少？能顶得上多少个“岁币”了？

从上面的三个例子都可以看出，宋代的经济在当时可以说是达到了最顶峰，宋人的生活也是非常的富裕，没有“路有冻死骨”的贫穷与“国破山河在，城春草木深”的悲观绝望。有的只是“西湖歌舞几时休”的醉生梦死的乐观、繁华。返回搜狐，查看更多