地理决定论:这里将是中国最后的堡垒 |
您所在的位置:网站首页 › 中国东南地区是哪里 › 地理决定论:这里将是中国最后的堡垒 |
作者丨钟灏 来源丨米筐资本(ID:mikuangziben) 当中国的城市化,进入存量博弈阶段之后, 选对城市,已经成为人生最重要的投资决策,重要性仅次于找对象。 一个人的命运,已经越来越紧密地和他所在的城市联系在一起。不只是买房或做生意,就连上大学也要先选好城市了。 所以每个人都免不了面对一个终极问题: 究竟哪里承载着中国的未来? 为什么有的地方发展起来了,有的地方就一直落后?为什么有的地方先是发达、随后又没落了?促使这种变化的机制是什么? 是行政级别吗? 长春是副省级城市,它的地位比苏州比东莞都要高。 是拿到的资源吗? 如果看优质高校、三甲医院这些资源,十五年前任何一个省会都要比深圳多。 天津要地位有地位,要港口有港口,要政策给政策,但是如今怎么样了呢? 所以,决定一个地区的命运的,究竟是什么? 1 我们需要从第一性原理出发。 大家都听说过,科学技术是第一生产力。这也没错,但有比它更为底层的推动力,那就是——贸易。 在这个推动之下才更容易激发出科学技术。碰撞、交流、需求拉动、自由的环境,才是刺激创新性技术的土壤。 基于这个第一性原理可以知道,哪里的贸易成本低哪里就容易发展起来。 而成本最大的来源无非两块: 1、地理成本 2、人为成本 人为成本就是人为设计的制度,社会制度、法律体系、文化风气等等(当然这些它在某种程度上也受地理环境影响)。 在一国之内,人为制度都是类似的,那就主要看地理成本了。 地理的原则就是: 贸易通道上的枢纽或十字路口,成本更低。 在大航海时代之前没有海外贸易的时候,丝绸之路上的重点节点如张掖、喀什,都很兴盛,唐代有句话叫“富庶者无出陇右”,甘肃一度曾经是中国最富有的地方,因为这里就是对外贸易的前沿。又比如京杭大运河故道上的扬州、济宁、聊城等等,也都是当时的繁华大邑。 自从大航海时代以来,这种重点商道就改变了位置——从陆上通道变成了海上通道。 在全球化越来越紧密的情况下,谁能够更方便地和其他大陆、和其他国家产生贸易联系,谁就拥有更低的贸易成本。 答案显而易见,当然是沿海港口。 这就是为什么,全球几乎所有的发达城市都是港口城市。 纽约是美国的重要港口,东京是日本的港口,新加坡整个国家就是一个扼守在要害的港口。迪拜、伦敦、温哥华、曼谷、悉尼、里斯本、首尔、里约等等太多了,这些仅是少部分例子。 即便人口稀少的北欧,像芬兰的赫尔辛基、挪威的奥斯陆等等也都是港口,虽然在绝对经济总量排不上名,但在当也都是区域重镇。 说到这里可能会有人提出一个问题:海权和路权之争。 这个话题也是由来已久。一种说法是未来陆权可能会很大程度上取代海权,陆路运输对于中国处在欧亚大陆上这样的国家来讲,可能会未来有很大的发展,因此再看沿海港口显得有点过时了。 这种说法有没有道理呢?未来陆权真的会占主导吗? 基本是不可能的。 因为陆上运输的成本太高了,而且有的东西还不能运。 首先,开山架桥修路的成本就摆在了前面,而海洋是现成的水域。 其次是中间要穿过很多主权国家,有的地区比较动荡,可能还有关系不好的国家会不允许你通过等等类似的问题。另外还有过路费和通关费。 第三,即便是单纯的运输成本,海运也要低得多。 尤其很多商品尤其是大宗商品是没有办法陆运的。比如矿石和大豆你怎么从巴西运过来? 其实更关键的是——比较优势。就是说,如果海运的优势分值是90分,陆运是40分,那么它们的发展指数并不是同比例的差距,而是会更大。 这些因素都决定了,海权不会没落,海运不会被取代。 这就是为什么那些发达的城市几乎都是港口城市,以及未来为什么仍然会是他们。 2 但是要注意了,并不是所有的港口都能发展起来,港口和港口之间也是有竞争、也是有差异和分化的。 那么,什么样的港口相对更有优势呢? 我总结为以下3点: 1、离世界级主航道更近的; 2、有江河深入内陆的,经济腹地比较充裕广阔的; 3、气候适宜的:不能过冷(得是不冻港),也不能有过大的风浪或其他气象灾害。 离世界级主航道更近,就意味着他参与全球产业链的成本更低。这个原理和微观上买房选地段是一个道理,你的房子离CBD就业中心或者离产业密集区近,那么你的事业发展空间就大、你房子的租金也高,你自己上班也节省生命,这就是为什么不同地段的房产价值差别这么大。 在宏观上也是一样,一个地区离世界的主航道近,它就会节约成本和生命。 世界的主航道在哪里呢?海运最繁忙的路线是哪里? 请看示意图:
这是一个海运热力图,发红的就是繁忙的主航道,绿线就是运输量没那么大的。 可以看出,主航道就在中国南海、经由马六甲海峡、印度洋、红海到达地中海,这是一条主线。然后就是大西洋航线。 要注意的是:太平洋上就比较弱了。 也就是说, 中国对外贸易的首选路线就是从南海向西去。因为对于运输公司来讲,一艘船上往往是分布了运往多个地方的货物,比如同时有运往非洲的、中东的、欧洲的,那么这种情况一定是向西去最为集约。 所以主航道才变成了马六甲海峡向西的这个航道。 那么谁离这儿最近呢?显而易见,广东一带沿海港口离这儿最近。 3 但是,单纯的港口还不太够。 因为单纯的港口太单薄了,经济腹地不够,贸易的深度和广度就不够,你没办法成为枢纽。 这就是很多岛屿和岛国并没有个个都成为大都市的原因。 如果这个港口同时还是江河入海口,那就有优势了。 因为,有江河深入内陆就意味着这个港口变成了对接内部和外部的枢纽。 这就是江河入海口的魔力,这就是珠江三角洲和长江三角洲为什么可以。 再来看第3点,就是它本身的气候也不能太差,不能有太大的气象灾害,海面不能结冰。 像西欧大西洋沿岸,就没有形成太大的港口型都市,主要原因是附近的风浪太大,动辄8米高的大浪,他们的大都市就会形成得更靠里一点。 总之,这是判断一个地区未来增长潜力的三个核心条件。 当然,要说其他的因素,也会有影响。比如行政地位,最典型的像是首都,一般不会太差。还有历史遗迹、文化沉淀,也可能会吸引很多人气,或者独有的特色养老旅游等等,也会有利于发展。 但这些很难起决定性作用。 这里要澄清一个典型的误解:科技会减小地理的影响。 有人觉得,现在科技发达了,有飞机高铁了,人有主观能动性,能克服许多地理障碍,就认为受地理的制约变少了。 其实这个想法是不对的。 因为,“克服”即意味着成本,即意味着不经济。 经济的本质,就是“以最低的成本解决问题克服障碍来获得最大的收益”。克服障碍就是不经济的、就是成本,这个成本一定是越低越好。 我们举个简单的例子,就在同一个城市同一条街区,就过一条河,两岸的差别就可能很大,一边可能烟火气十足,另一边就是冷冷清清。 因为跨一条河可能就需要多耗费十分钟,别小看这十分钟,经年累月就会形成巨大的成本。 所谓“宽路无旺铺”,路太宽的话,商铺是不会兴旺的。为什么,因为穿过马路的成本太高了。哪怕就比普通路宽了几米,是的,宽几米就不一样。 往小了说,房子所处的地段,基本上就决定了这个房产的价值。 往大了说,一个城市、甚至一个国家所处的地理位置,也几乎决定了它的前途命运。 4 基于上述的三条: 1、离世界级主航道近 2、有江河深入内陆的 3、不能过冷 即可推断出,中国的经济重心必然是向南发展。 最终,必然是向珠三角汇集。 关于中国的地区格局,很多人都有模糊的感受,却又充满了误解。比如: 1、“中国是西弱东强”:这在以前还算基本正确,但在未来就不行了,像天津、山东、苏北虽然也在东部,但… 2、“中国是北弱南强”:这个也不准确,像广西、贵州、湖南仍有很多贫困的地方 3、“中国是内陆弱沿海强”:以前还算基本正确,但未来就不行了,一是像天津、山东半岛虽然也是沿海,但…二是沿海普通港口也已经接近天花板,未来潜力有限了。所以这种说法也不对。 4、“为什么以前东北就那么发达?" 因为日本明治维新率先开启了工业现代化进程,在民国时期占领东北并建立伪满州国时打下了一些工业基础,新中国成立后又承接苏联的支援,就顺势把工业资源放在了东北。 但是北方除了冷之外,最大的问题是堵: 你看一下,大连、天津、烟台这些港口,被朝鲜半岛堵在里边,天津和唐山又深居渤海湾内部,又是淤泥质海岸,航路受到极大限制。 青岛稍微靠南了一点,港口也变为基岩海岸,立马就明显好于上面几个。 再往南,到了上海一带,没有半岛阻碍了,视线一下子就开阔了。 而南海和东海相比,南海的航路又要比东海广阔,离主航道更近,所以优势更大。这才造成了改开后生产要素持续向南方港口流入。 5、“依你的观点,那深圳在古代就应该发达了”。 古代还没有开启海运,主要的商道都在陆上,当然不会发展起来。 6、“深圳从小渔村变为国际大都市,就是因为一纸特区政策” 其实,特区政策只相当于一个钙片,在中国吃过钙片的除了深圳还有汕头、厦门、海南、珠海、喀什、霍尔果斯,在印度,特区有400+之多。但是,是否能长成巨人,还是取决于基因。 5 那么对未来最准确的判断是什么呢? 未来的中国就是四极:珠三角、长三角、北京、成都。 到现在,中国的城市化进程已经过了大半。在上半阶段,人口和各种生产要素一会就近聚集到地市或省会,一边流向沿海。 在下半阶段,农业人口逐渐转移到位之后,剩下的就是主要向沿海尤其是珠三角和长三角聚集了。 上海最早受益于要素的堆积,所以最早崛起。当上海被填满之后,苏州就承接了它的溢出。这正是近些年苏州的势头要比南京更强的原因。 珠三角也是如此,香港填满了就溢到深圳,深圳填满了就溢到东莞。未来珠江两岸的大桥修好之后,还会向西岸溢出。 总之可以说,珠三角和长三角是中国崛起的核心地段。你站在国内看,它们好像处于边缘,可是你站在太空看,它们却是处于世界的最前沿。 |
CopyRight 2018-2019 办公设备维修网 版权所有 豫ICP备15022753号-3 |