论文奖励，年度绩效的大头

本号的热门文章，“ 一次讲清楚：985高校副教授到底挣多少工资？ ”，其中谈到，高校教师的工资大致包括：基础工资、课时工资、绩效工资、项目工资、帽子工资和答辩评审讲座费。

具体来说，“绩效工资，主要是科研绩效，包括论文、专著、项目、奖项、专利的各种奖励。绝对是旱的旱死，涝的涝死，有的教师几乎为 0，有的教师则每年大几十万、上百万不等。”

往大了说，除了每月的基础工资，都可以算作绩效工资；但往小了说，绩效主要指科研绩效，因为即使是教学，也要拿了各种教育教学教改项目、国家级省级精品课程、国家级省级教学竞赛奖等，才有奖励，否则就只能算工作量。

既然如此，科研业绩包括论文、专著、项目、奖项和专利等，其中专著、项目、奖项和专利不一定年年有，而论文基本上年年都有，甚至是科研业绩的大头。因为无论理工科，还是人文社科，发论文都是最直接、最普遍的科研成果。

如果一年到头连一篇论文都没有发，那么就更难有专著、项目和奖项等了。甚至如果连续三四年都没有发论文，那么聘期考核就很难通过了。

而如果发了多篇论文，拿了大笔论文奖励，回到家，老婆看你的眼神都不一样了。

02

明令：论文不与奖励直接挂钩

从去年开始，破四唯、破五唯就搞得如火如荼，从职称评审到年度绩效，无不成为最为重要的指挥棒，但具体效果如何，恐怕你我也不知道。

去年 12月，教育部发布《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》，其中要求， “不得将 SSCI、 CSSCI等论文收录数、引用率和影响因子等指标与资源分配、物质奖励、绩效工资等简单挂钩，防止高额奖励论文。”

今年 1月，《教育部等六部门关于加强新时代高校教师队伍建设改革的指导意见》发布，其中强调，在高校内部收入分配上， “不将论文数、专利数、项目数、课题经费等科研量化指标与绩效工资分配、奖励直接挂钩。”

有点奇怪，教育部为什么单独把人文社科的 SSCI和 CSSCI拎出来，却不论及理工科的 SCI、 EI和 Nature等论文？

不管这些了。这条要求的主要论点是，发论文不能与绩效工资分配、奖励简单或直接挂钩，不能高额奖励论文。

其中，高额奖励更多指 Nature级别的论文，不能一次性奖励 50万，但一般论文的奖励“不能与绩效工资简单或直接挂钩”，就非常不容易理解了。

不能明码标价，是要求不能规定一篇论文奖励多少钱；还是要求必须把论文换算成科研分，之后再按分计算科研绩效；甚至是按一个聘期来合计发科研绩效？

但不管怎么样，有规则，特别是有明规则，就意味着明码标价，童叟无欺；只有是潜规则，才会不简单直接挂钩。

在实际操作中，各级高校很难跟上教育管理部门的思路，你到底说一说，我发还是不发，具体怎么发？

然而，“泪眼问花花不语，乱象飞过秋千去。”

03

抓狂：论文奖励暂停发放

破除几唯都没有关系，有关系的是，破除了之后怎么办？

通知是去年 12月发的，以至于今年 1月发 2020年度科研绩效时，许多高校就暂停发放论文奖励了。

教师很郁闷，高校则一边偷着乐，一边郁闷。为什么呢？

很简单，论文奖励是年度科研绩效的大头，停发或不发显然大幅度降低教师的经济收入，而一家老小还指望着它来改善一下全年只发基础工资的窘迫呢！

科研奖励的规定写在学校文件上，白纸黑字，作为对努力科研的激励措施，现在说暂停就暂停了，搁在谁身上都会很郁闷。

学校偷着乐，在于可以节省下一大笔经费，一个中等学校节省下来 1000多万是没有问题的；而且有上面的命令，校长书记说，“我也没办法啊！”

学校也郁闷，其一，学校各级领导，尤其是副校长、处长和院长，很多也是科研大户，停发奖励会影响团队的经济收入和科研士气，长此以往，“人心散了，队伍不好带了。”

其二，如果以后论文、项目、课题、经费都不能够直接奖励，那么可想而知，大部分教师对科研就会更加意兴阑珊，之后的科研业绩会断崖式下滑。

之前为了仨瓜俩枣，老骨头还可以努力一把，现在连瓜枣都不见了，还努力个啥？

甚至以后努力科研，发的论文多了，反而会被当做“唯论文”的典型，以后评职称、评奖、评项目、评帽子还可能成为负面例子。

“你看看，别人十年才发十篇论文，你一年就发了八篇，肯定是垃圾！垃圾！垃圾！！！”

04

奖不奖、如何奖：政策在摇摆之间

教师没了科研业绩，高校领导很着急，教育管理部门也很着急，国家更着急。

除了用评职称和年度、聘期考核卡人，高校就只能用科研奖励来激励人，一正一反，你总要用一个。想让教师仅仅用爱发电，对于少数热爱科研的教师可以，但对于绝大部分教师肯定是无效的。

因为在一般高校，绝大部分教师最多是副教授退休，年度考核刚刚过就好，聘期考核不过也就是降级，一个月少几百块钱，但有了大把的时间出去钓鱼、喝茶、跳广场舞，谁还在乎那几百块钱。

再说了，科研这种事本来就应该能者多劳，不能者勤恳教学就好了。

真的会聘期考核不过就解聘，那也是想多了，不信可以看看本号之前的文章，“ 高校事业编制被取消，是凛冬将至，还是杞人忧天？ ”

既然如此，卡脖子技术还指望谁来突破呢？国家如果不着急，就不会这一两年内大幅度放开各种经费使用限制了。“你们看需要花，主要是赶紧解决实际问题。”

有经费可以看需要花，而不是受各种繁杂规定的限制，自然很舒心，但花经费不能增加教师收入啊！

如果各种科研业绩不能直接挂钩奖励，那也总要有奖励的方法和政策，做蛋糕的人总要分到蛋糕，不然，谁还每周 007起早贪黑地做蛋糕、卖炊饼呢？

而且教育管理部门同时也批评，不能搞大锅饭主义，不能干好、不干一个样。但如何在收入分配上拉开合理差距，那就要有标准，总不能猛张飞撒豆子，撒到谁就是谁吧！？

既然有差距就要有标准，有标准就要有挂钩关系，也不能教师 A的论文，奖励到教师 B头上，或者直接平摊到整个学院的科研绩效中。

既然奖是肯定奖，而且必须奖励到个人头上，那么下面的问题就是如何奖，不简单直接挂钩，但到底要如何挂钩？

显然，教育管理部门还处在理想与现实的摇摆之间，而高校也无所措手足。

最后，期待今年的年度绩效中会发论文奖励，并补发去年的欠账，毕竟多收了三五斗，也是下一年可以养活全家老小的粮食啊！

来源：教师打怪指南

高教志 ID：cncollege

关注高等教育发展 / 关心大学教师成长 / 关怀大学生成才返回搜狐，查看更多