中原地产研究部总监宋会雍表示，市场对“一房一价”的高度关注，在于冀望该政策能够真正束缚住开发企业涨价。但这一政策本身并不意味着对开发企业自主定价权的剥夺，当基准价格确立之后，“许降不许涨”可能导致开发企业高开低走，在折扣上换一种方式谋定价主动权。

蒲敬思则指出，所谓“一房一价”，如果按照国际化评估标准，在类似的物业交易过程中，房地产价格的估定通常从交通、朝向、设计等各方面作比较，从而以“价格”的形式作出解释。“甚至同一位置的物业会有5%~10%的价值差异性。”

不过，已有迹象显示，上海“一房一价”政策的操作空间正在紧缩。有开发商向记者透露，原本20%的可浮动幅度，在实际操作过程中已经被“压缩”。“20%的下浮幅度只被允许有10%，最多15%的调整空间，超过这个浮动幅度，需要重新报批考虑。”他说道，“这正是为了杜绝虚高报价的现象出现。”

这意味着原本被视为合理规避的“高备案低开盘”举措，遭遇政府“围追堵截”。“一旦你报价过高，那么很有可能发生的结果是，因为价格过高而无人问津了。”该人士解释说。