三星 SSD 840 Pro 并不是一款新的 SSD，它是 18 个月前发布的，面向客户端市场。 当时，我们做了一个完整的 SSD 840 Pro 评测 并发现它是一款非常适合其目标用例的 SSD。 随着时间的推移，发生了一件有趣的事情。 网络主机和许多其他正在寻找具有中等写入耐久性的优质 SSD 的人已经转向 SSD 840 Pro。 与专为企业用户设计的专用驱动器相比，它是一种成本更低的替代方案，而且它仍然提供了性能和写入耐久性的良好组合。 这种现象并不新鲜，即使是混合和全闪存阵列多年来一直“有罪”地使用客户端 SSD 作为其支柱。 尽管 SSD 供应商的初衷是希望企业用户购买他们的企业驱动器，但成本等式有时会胜出，因此 840 Pro 将自己摆动到越来越多的服务器部署中，尽管它的相对年龄和客户焦点。 

三星 SSD 840 Pro 并不是一款新的 SSD，它是 18 个月前发布的，面向客户端市场。 当时，我们做了一个完整的 SSD 840 Pro 评测 并发现它是一款非常适合其目标用例的 SSD。 随着时间的推移，发生了一件有趣的事情。 网络主机和许多其他正在寻找具有中等写入耐久性的优质 SSD 的人已经转向 SSD 840 Pro。 与专为企业用户设计的专用驱动器相比，它是一种成本更低的替代方案，而且它仍然提供了性能和写入耐久性的良好组合。 这种现象并不新鲜，即使是混合和全闪存阵列多年来一直“有罪”地使用客户端 SSD 作为其支柱。 尽管 SSD 供应商的初衷是希望企业用户购买他们的企业驱动器，但成本等式有时会胜出，因此 840 Pro 将自己摆动到越来越多的服务器部署中，尽管它的相对年龄和客户焦点。 

我们回到过去再次审查 SSD 有点奇怪，我们在 SSD 840 Pro 发布时使用了它，并在那时运行了我们的标准客户端基准测试套件。 我们的论坛积极分子 虽然敦促我们重新审视这些驱动器，因为它们在 Web 主机中很受欢迎，而且自初次审查以来驱动器已经看到许多固件更新，但我们已经推出了几个应用程序测试，包括流行的 SSD 840 Pro 用例，如 SQL Server、MySQL和 NoSQL 工作负载。 我们不会回过头来重新审视 SSD 840 Pro 平台的优势，这与最初的评论相比没​​有改变。 这一次，我们专门研究了我们有足够驱动器的应用程序测试，并重新审视了一些综合工作负载中的固件性能变化。

测试背景和比较

本次审查的可比性：

所有 SAS/SATA 企业级固态硬盘均在我们的第二代企业级测试平台上进行基准测试，该平台基于 联想ThinkServer RD630. 这个基于 Linux 和 Windows 的测试平台包括 LSI 9207-8i HBA 以及针对最佳闪存性能的 I/O 调度优化。 对于综合基准，我们利用 FIO Linux 版本 2.0.10 和 Windows 版本 2.0.12.2。 应用程序基准测试使用各种测试平台配置，详情如下。

应用性能分析

在企业市场中，产品声称在纸面上的表现与它们在生产环境中的表现之间存在巨大差异。 我们了解评估存储作为大型系统组件的重要性，最重要的是存储在与关键企业应用程序交互时的响应速度。 为此，我们推出了我们的第一个应用程序测试，包括我们专有的 MarkLogic NoSQL 数据库存储基准 和 通过 SysBench 的 MySQL 性能. 

在我们的 MarkLogic NoSQL 数据库环境中，我们测试了四个可用容量大于或等于 200GB 的 SATA 或 SAS SSD 的组。 我们的 NoSQL 数据库需要大约 650GB 的可用空间才能使用，平均分配给四个数据库节点。 在我们的测试环境中，我们使用 SCST 主机并在 JBOD 中呈现每个单独的 SSD，每个数据库节点分配一个。 该测试以 24 个间隔重复进行，对于此类 SSD 总共需要 30-36 小时。 测量 MarkLogic 软件看到的内部延迟，我们记录了总平均延迟以及每个 SSD 的间隔延迟。

在我们的 MarkLogic NoSQL 数据库基准测试的总体平均延迟排名中，三星 840 Pro 大致处于中间位置，击败了三星 SM843、Smart CloudSpeed 500 和希捷 600 Pro，并被英特尔 S3500、英特尔 S3700 超越和 Smart CloudSpeed 1000E。 

CloudSpeed 1000E 的延迟峰值高于英特尔 DC SSD，但总体延迟较低。 我们测量了 10-60 毫秒范围内的最大尖峰。

排在第二位的是英特尔 S3500，在我们的 NoSQL 环境中表现出色，在整个测试过程中延迟峰值保持在 6-19 毫秒之间。 

英特尔 S3700 仅次于 S3500 排在第三位，即使它具有更高性能（但容量更小）的 NAND 配置。 与 S3500 相比，它的延迟略有上升，尖峰测量值在 10-32 毫秒之间。 总体而言，它在我们的 NoSQL 测试中仍然表现出色。 

三星 SSD 840 Pro 在更主流的企业级 SSD 中表现相当出色，处于中间位置，并且也超过了三星 SM843，尽管是较小容量的版本。

转向我们在 MarkLogic 测试中包含的轻型企业类别中的下一个 SSD，延迟开始显着增加。 我们记录了高达 1,907 毫秒的峰值，其中许多峰值在 60​​-100 毫秒之间。

排在第二位的是三星 SM843，它进一步推高了延迟上限，稳定状态下的尖峰测量值在 150-500 毫秒之间，一个尖峰超过 1,562 毫秒。

Seagate 600 Pro 在我们的 MarkLogic NoSQL 测试中垫底，随着硬盘性能接近稳定状态，延迟显着增加。 使用此 SSD，测得的延迟峰值在 150-400 毫秒之间，最大峰值为 490 毫秒。 

我们的下一个应用程序测试包括通过 SysBench 进行的 Percona MySQL 数据库测试，该测试测量 OLTP 活动的性能。 在此测试配置中，我们使用一组 Lenovo ThinkServer RD630 并将数据库环境加载到单个 SATA、SAS 或 PCIe 驱动器上。 该测试测量平均 TPS（每秒事务数）、平均延迟以及 99 到 2 个线程范围内的平均 32% 延迟。

三星 840 Pro 的平均 TPS 在该组中偏低，仅击败美光 M500。 英特尔 S3700 在此基准测试中表现最佳。

在平均延迟测​​量中排名相同； 三星 840 Pro 倒数第二，美光 M500 最慢，英特尔 S3700 最快。

三星 840 Pro 在查看最低的 99% 总延迟时表现稍好，与希捷 600 持平并击败了 Smart CloudSpeed 1000E。 英特尔 S3700 在这项测量中占主导地位。

企业综合工作负载分析

闪存性能随着驱动器适应其工作负载而变化，这意味着闪存必须在每个 fio 综合基准测试之前进行预处理，以确保基准测试准确无误。 每个可比较的驱动器都使用供应商的工具进行了安全擦除，并在 16 个线程的重负载和每个线程 16 个未完成队列的情况下预处理到稳定状态。

预处理和初级稳态测试：

预处理完成后，每个设备都会在多个线程/队列深度配置文件中按时间间隔进行测试，以显示轻度和重度使用情况下的性能。 我们对三星 840 Pro 的综合工作负载分析使用了两个在制造商规范和基准测试中广泛使用的配置文件。

在 4k 合成基准测试的预处理过程中，三星 840 Pro 在其爆发阶段表现良好，在最慢的驱动测试中趋于稳定。 英特尔 DC S3700 通过其稳定状态提供了最佳性能。

三星 840 Pro 在其爆发率期间保持了自己的水平，但事实证明它是最慢的驱动测试，从未真正达到稳定状态，而是在测试期间失去了速度。 英特尔 DC S3700 和 CloudSpeed 驱动器分别是最快和第二快的。

在最大延迟测试中，三星 840 Pro 与三星 SM843 和 Crucial M500 驱动器一起排在后面。 Intel DC S3700 和 Micron P400m 分别是最快和第二快的，但后者显示出一些非常高的峰值。

三星 840 Pro 在测试快结束时是所有测试的驱动器中最不一致的，但在突发率和突发后率期间表现相当不错。 Intel DC S3700 和 CloudSpeed 驱动器是最一致的，在突发状态和稳定状态之间几乎没有任何差异。

三星840 Pro在读取功能方面表现非常出色，达到最高值（71800 IOPS），其次是三星SM843（71600 IOPS）。 但是，它显示出所有测试驱动器中最差的写入性能 (7854 IOPS)。

尽管它的写入速度是所有测试驱动器中最高的（32.6 毫秒），但三星 840 Pro 的读取性能的平均延迟是最低的（3.56 毫秒）。

三星 SM843 和 840 Pro 在最大延迟测试中相差不到 0.2 毫秒，两者都是写入性能测试中最慢的驱动器（分别为 700.92 IOPS 和 701.06 IOPS）。 然而，它们也是读取性能测试中最快的驱动器，分别为 21.8 和 20.7 毫秒。 

与其他 4k 测试的结果一致，三星 840 Pro 在写入性能（45.8 毫秒）测试的所有驱动器中具有最高标准偏差之一，仅超过 Crucial M500（48.2 毫秒），但也是最低标准读取性能偏差（1.7 毫秒）。

我们的下一个工作负载使用 8k 传输，读取操作占 70%，写入操作占 30%。 尽管一开始它是爆发率最高的驱动器之一，但三星 840 Pro 在测试中成为较慢的驱动器之一，仅击败了三星 SM843。

三星 840 Pro 在平均延迟测​​试期间一直大致处于中间位置，尽管在测试快结束时它开始增长得相对较慢。 英特尔 DC S3700 通常是经过测试的最快的驱动器。

在最大延迟测试期间，三星 840 Pro 再次保持了中间位置。 在大多数情况下，英特尔 DC S3700 最快，三星 SM843 最慢，但 Crucial M500 在测试结束时出现了一个突然的峰值，大大超过了其他驱动器的时间。

标准偏差结果看起来与最大延迟结果非常相似； 英特尔 DC S3700 最一致，三星 840 Pro 一般，三星 SM843 一般最不一致，而 Crucial M500 在测试的后半段出现了巨大的峰值。

驱动器经过预处理后，8k 70/30 吞吐量基准会改变工作负载强度，从 2 个线程和 2 个队列到 16 个线程和 16 个队列。 三星 840 Pro 是第一个基准测试期间表现最慢的，尽管它的性能是所有测试驱动器中最稳定的。 英特尔 DC S3700 是性能最高的。

反映吞吐量检查的结果，三星 840 Pro 在平均延迟测​​量中表现最慢，而英特尔 DC S3700 是最快的。

在最大延迟测试中，三星 840 Pro 表现非常糟糕，被所有其他驱动器测试所超越。 CloudSpeed 驱动器在此测量中表现最佳。

在查看标准偏差时，三星 840 Pro 的表现再次相对不一致。 英特尔 DC S3700 是最稳定的，尽管紧随其后的是英特尔 S3500 和三星 SM843。

结论

在本次审查开始时，我们着手了解行业领先的高端客户端驱动器之一由于其在该领域的流行而在企业工作负载中的作用。 重要的是要了解轻型企业（服务器）领域对驱动器的期望和需求，其中主要关注的是成本。 尽管专为该细分市场设计的企业级驱动器可能会提供更多功能，例如用于电源故障保护的电容器和 3 Pro 的 840 倍或更多的写入耐久性，但对于大部分时间都在处理数据而不是收集数据的集群服务器来说，快速的低成本客户端SSD 变得可行。 在大约 75/GB 的情况下，价值主张在这种情况下相当不错，而企业同类产品的价值主张是 2 倍或更多。 

三星 840 Pro 在 4k 100% 测试中表现出非常有竞争力的读取性能，尽管它的写入速度相当慢。 它在 4k 预处理测试或 8k 70% 读取 30% 写入中表现不佳，但在 8k 预处理测试中表现一般。 虽然这些测试旨在对 SSD 造成相当大的压力，但没有额外的过度配置 (OP) 的 840 Pro 在这些区域受到影响，尽管如果买家想要达到那个水平，调整 OP 将有助于改善这些区域。

在我们的应用程序测试中，三星 SSD 840 Pro 在 MarkLogic NoSQL 测试中表现相当出色，得分居中； 甚至比容量较小的 SM843 还要好。 在基于 MySQL 的 Sysbench 测试中，840 Pro 处于中下水平，尽管这是另一个增加过度配置最有可能帮助它的领域。 对于希望降低资本支出成本的精明买家而言，购买这些 SSD 以进行更多配置可能会使这些 SSD 与更昂贵的入门级企业型号相比更具性能竞争力。

虽然我们对这些驱动器的大部分测试都比推荐的更密集，但考虑到 840 Pro 是用来存放在笔记本电脑中，而不是在高性能计算集群中，总体而言，840 Pro 的表现非常好。 鉴于价格点，对于当今部署这些驱动器的更多读取密集型任务，840 Pro 不仅从性能角度来看是可行的，而且基于定价尤其有效。 在耐久性和企业级 SSD 功能可能不那么相关的高容错环境中，很容易看出 XNUMX Pro 获得如此优势的原因。 

亚马逊的三星 840 Pro

讨论这篇评论

了解有关三星企业级固态硬盘的更多信息