网上有过一篇三个格式频谱的对比，最后对比为高码率vbr aac 跟无损频谱上没有区别，mp3格式有各种高频衰减，但2khz以下跟无损符合非常好。但是没看到深入讨论主观听感的东西。同时还涉及“播放器中能放下多少曲目”和“为了留一份有损需要额外占多大地方”的问题，这实际是在权衡可听性（音频解析/还原/内容/氛围属性）和占用空间大小之间的权衡。

曲目为李玟 Step in，44.1khz 16bit。其flac（压缩8）码率为1027，在无损里面也是非常高了。（wav：1411）aac 采用Nero aac插件转码。以flac 作为参考。器材为飞傲X7 II+AM3D+飞傲FH7，相信有足够低的THD来讨论这个问题。

总的说mp3强化了低频的存在感，大量削弱了高频，中频最有无损声音的状态。aac在高码率时开始出现某种锐化。这是这两个格式的总特征，对比flac都有明显区别。

MP3因为加重了低频，削弱了高频，所以即使在320kbps abr下跟flac依然有明显的区别，而且破坏音乐平衡性，也破坏弦乐的音色。单纯说声音信号角度，中频上 mp3做的是最好的。 但对于音乐，相当于在低频和高频都有误导，可以说从鉴赏音乐角度上，尽可能不适用MP3。 MP3 vbr 320kbps 格式有机会更新后比较，印象中较好。

aac在90kbps码率之上，除了极高频之外的声音比例和状态跟无损都非常接近，有的码率下可能解析不够但是总体对声音的把握方向非常接近无损。CBR ABR的声音没有VBR更清楚（解析降低）。VBR的声音在适当的码率下最接近flac，而CBR ABR在270 180 400 510kbps下对比flac的解析都有劣化。同码率下aac三种编码质量VBR>>ABR>CBR。

vbr aac的优化似乎是针对低码率下的。这个优化在低码率下没有任何负面作用，直到270kbps。个人认为：

在180kbps vbr 下，已经呈现了正确的高频音色，基本没有中频的浑浊，低频似乎有一些边界不清晰；能感知到缺失部分信息（具体是什么看看频谱就知道了）。感觉不到优化带来的负面作用。音色/声音正确，平衡。

270kbps下感觉到在中高频有一些优化带来的消极作用，但是总体信息可以说很丰满了，而且音色/声音都正确，平衡，只是略过度的优化会让一些声音变硬一点

（也就是说这些声音在flac里面其实更软一点）。

410kbps下给出的声音信息跟270时似乎没有任何实质区别，区别主要是优化带来的负面作用。 音频中任何频段的噪音都会被锐化，最明显的就是在大概10khz以上（这部分的声音往往都是噪音状存在的）。

反复对比后认为：

从音乐性角度上讲，270kbps vbr aac在声音的解析，声音状态的还原，提供信息上是最接近无损的状态。虽然虽然对比还是可察觉听觉上有一小部分信息缺失，有一定锐化痕迹，但总得讲依然是最好的。

从音乐性角度讲 180kbps 可以说提供了98%以上的听觉信息，听感自然，在对比flac时明显可察觉内容缺失，但是并不构成对音乐的理解障碍。所以如果不考虑对声音音响的感受，180kbps 已经足够鉴赏一般音乐。

以上讨论都是基于以上器材和高专注下的听音。非专注或有噪音或者器材没有那么好的时候，aac vbr 的码率超过100以后大概很难分辨。随便听听的话，开心就好。一般的讲，出于鉴赏目的的听音，但对高低音走向有的误导，应该用aac vbr 180~270kbps。

以上讨论基于flac为1027的时候，而flac码率往往在700上下。可能比180 270更低一些拉着的aac就可以达到文中所述的效果。

对比之后的感觉是，AAC并不是为了高码率接近无损而开发的，而是为了较低码率下保留的听觉信息而开发的。180~270kbps左右是aac最有音乐价值的范围，对应着同内容无损大小的10%~25%。如果对这个范围内的aac音质不满意，只能上无损。