作者：诺依曼Feng来源：雪球

　　市场上大都把“偏债型混合基金”和“混合二级债基”等以债券投资为主，同时可以部分投资权益类资产的基金称为“固收+”基金。意为：通过债券类投资获得相对固定的收益，再通过投资权益类资产“增厚”（+）收益。

　　但是，今年的权益市场（A股）表现并不如意，沪深300指数年初至今（6月14日）略微下跌0.20%；在这种市场状态下，偏债型混合基金和混合二级债基的市场表现如何，真的能起到收益“+”的作用吗？你持有的“固收+”基金给你的基金组合增厚收益了吗？

　　今年以来，万得偏债混合型基金指数涨幅1.17%，万得混合债券型二级基金指数涨幅1.81%，而纯债债基指数上涨2.05%。显然，整体上“固收+”基金跑输了纯债基金，“固收+”基金并没有起到“+”的作用。

　　从近1年来看更是如此，万得偏债混合型基金指数微跌0.07%、万得混合债券型二级基金指数上涨0.16%，而纯债债基指数上涨2.57%。“固收+”基金大幅跑输纯债基金。

　　从近3年、5年的中长期来看，“固收+”基金的优势就显现出来了，“固收+”基金大幅跑赢纯债基金。（见下图）

　　之所以出现这样的现象，是因为“固收+”的“+”，整体上取决于权益市场的表现。2021-目前，A股市场表现不佳，跌跌不休，所以近2年以内，“固收+”变成了“固收-”；而2019-2020年，A股是牛市，大盘上涨，所以近3年、5年，“固收+”就做到了真的“+”。

　　具体到每一只“固收+”基金的表现如何，是否能做到“+”，则取决于基金经理的权益市场投资和管理能力。

　　1、穿越牛熊的“偏债混合型基金”

　　笔者首先筛选统计了一组“偏债混合型基金”，按照四分位排名，取今年来、近1年、近2年、近3年均排名前25%的基金。剔除C份额、同一基金经理只选择排名靠前的一只基金。总共有21只“穿越牛熊”表现优秀的偏债混合型基金，如下表：

　　如果再把时间拉长，将近5年排名前25%的条件加上，意味着基金成立年限必须是5年以上。同样剔除C份额、同一基金经理只选择排名靠前的一只基金。则总共有10只“穿越牛熊”表现优秀的偏债混合型基金，如下表：

　　2、穿越牛熊的“二级混合债基”

　　按照四分位排名，取今年来、近1年、近2年、近3年均排名前25%的二级混合债券型基金。剔除C份额、同一基金经理只选择排名靠前的一只基金。总共有18只“穿越牛熊”表现优秀的二级混合债券型基金，如下表：

　　同样时间拉长至近5年排名前25%的基金，意味着基金成立年限必须是5年以上。同样剔除C份额、同一基金经理只选择排名靠前的一只基金。则总共有9只“穿越牛熊”表现优秀的偏债混合型基金，如下表：

　　3、穿越牛熊的“可转债基金”

　　按照四分位排名，取今年来、近1年、近2年、近3年均排名前25%的二级混合债券型基金。剔除C份额、同一基金经理只选择排名靠前的一只基金。总共有1只“穿越牛熊”表现优秀的二级混合债券型基金，如加上“近5年排名前25%”这个条件，仍为这一只基金。如下表：

　　小结：

　　》真“固收+”基金，今年平均涨幅4.67%

　　将上面统计的“今年/1年/2年/3年/5年”排名均在前25%的偏债混合型、混合二级债、可转债三类“固收+”基金汇总在一起，正好是20只“穿越牛熊”的优秀基金，按等权计算20只基金平均涨幅4.67%，大幅跑赢纯债基金指数；这些基金可以说是真正的“固收+”基金。

　　即便如此优秀，如果按完整年度看，也不能保证每个年度都能做到“+”。比如偏债混合型排名第一的华商双翼混合基金，在2018年和2022年均为负收益；在混合二级债排名第一的新华双利A，同样在2018年和2022年均为负收益；

　　可见，看待“固收+”的“+”也辩证地去看、长期持有地去看。

　　》笔者的基金组合持有的“固收+”基金，没有“+”

　　统计了一下笔者几个基金组合中的10只“固收+”基金，竟无一在上述20只“穿越牛熊”的优秀基金清单之中，只有一名基金经理汤志彦“入围”。

　　10只基金中有2只今年收益为负、3只基金“近一年”收益为负。

　　按照等权计算，这10只基金今年以来涨幅1.186%、近1年涨幅1.15%，同样跑输了纯债债基指数。没有起到“+”的作用。

　　球友们基金组合中的“固收+”基金，今年表现如何呢？

　　（全文完）

　　（注：1、本文内容只代表本人观点，只能做参考之用，并不构成投资建议，不能作为买卖、认购证券或其它金融工具的推荐或保证。2、欢迎留言批评指正、共同探讨。3、资料及数据来源：Wind金融终端）

　　著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。