治疗方案

TPF组诱导治疗为：在第一天给予T 75 mg/m2，输液1小时，给予P 75 mg/m2，输液2小时，然后以连续输液的方式给予F 750 mg/m2连续5天；TPC组诱导治疗方案为：T 75 mg/m2，输液1小时，P 75 mg/m2，C 400 mg/m2，作为负荷剂量第一天输液2小时，接着给C 250 mg/m2每周一次，输液1小时（一个治疗周期三次）。治疗周期每21天重复三次。预防性使用抗生素（喹诺酮类）和粒细胞集落刺激因子（G-CSF）进行初级预防。在完成最后一个周期的诱导治疗后的三周内开始RT+C治疗。TPF组在同期进行增强型放疗开始前一周，静脉注射400mg/m2的C负荷剂量，持续120分钟。TPC组在放疗开始前一周输注C 250 mg/m2的剂量。两个治疗组在整个放疗过程中每周都接受C 250 mg/m2的输液（总共7次）。放疗（三维适形）采用标准分次。

研究结果

患者特征

患者的基线特征见表1 ，其中男性87例，女性13例，平均年龄为58.2 ± 7.0岁。14%的患者为肿瘤III期，72%为肿瘤IV A期，14%为肿瘤IV B期。71%的患者为N2或N3期，76%的患者为T3或T4期，各因素在两组患者之间分布均衡。

表1 患者基线表

诱导治疗和RT+ C后的应答

如表2 所示，TPC组有25例（49.0%）和TPF组16例（32.7%）实现了CR（完全缓解）。TPC组13例（25.5%）和TPF组15例（30.6%）在RT+C三个月后达到PR（部分缓解）。TPC的ORR（总缓解率）与TPF相比更高（分别为74.5%和63.3%），但并无统计学差异（p = 0.109）。

表2 诱导治疗、RT+C及一年随访期间的患者应答

PFS（无病生存时间）、OS和复发

在随访400天后，TPC组的OS率为86.1%（95%CI，73%-93.1%），TPF组为78.5%（95%CI，63.7%-87.8%）；TPC组的PFS率为70.0%（95%CI，54.7%-81.0%），TPF组为66.5%（95%CI，50.7%-78.3%）；TPC组有14例（27.5%）和TPF组15例（30.6%）发生了疾病进展或死亡[HR 0.78 95% CI, 0.38-1.63, p = 0.511]；本研究共17例患者死亡，其中TPC组7例（13.7%），TPF组10例（20.4%） [HR 0.61 95% CI, 0.23-1.60, p= 0.305]。TPC组有7例患者出现PD，TPF组有55例患者出现PD；TPC组和TPF组各有6例患者在无证据表明疾病进展的情况下，因为其他原因死亡。

口咽癌患者治疗结果

口咽癌患者有54例，其中TPC组31例（13例HPV p16阳性），TPF组 23例（11例PV p16阳性）。在HPV p16阳性的患者中，TPC组有8例（61.5%），TPF组有9例（81.8%）在治疗结束后三个月达到CR或PR。HPV p16阴性的口咽癌患者中在TPC组和TPF组中达到CR或PR率为72.2%和75%。

药物毒性事件分析

3-5级不良事件（AEs）如表3所示，在诱导治疗期间，最常见的AEs是血液和淋巴系统疾病（TPC组为27.5%，TPF组为40.8%）以及代谢和营养障碍（TPC组为9.8%，TPF组为22.4%）。皮肤毒性在TPC组中较高，占11.8%，而TPF组中只有2%。在诱导治疗期间，只有TPC组检测到输液相关反应（4名患者发生5次）。TPC组的1例患者在诱导治疗期间因肺炎而死亡。

由RT+C引起的3-5级AEs最常见的是全身障碍和给药部位的不良反应（TPC组为48.9%，TPF组为61.4%）。皮肤毒性在TPC组也较高，为20.0%，而TPF组为9.1%。TPC组的1例患者在RT期间因肺炎而死亡。

治疗结束三个月内，研究组之间3-5级AEs的模式存在差异，包括全身疾病和给药部位的不良反应（TPF组31.8%，TPC组15.9%），感染和侵袭（TPF组13.6%，TPC组4.5%）以及体格检查（TPF组15.9%，TPC组6.8%）。2例TPF组的患者在完成RT后的4天和6天分别因心肌梗塞和肺炎而死亡。1例TPF组患者在治疗结束后83天死于疾病的进展引起的颈动脉出血。另1例TPF组的患者因恶病质在RT后第97天死亡。

表3 诱导治疗、RT+C及结束治疗三个月期间AEs事件百分比

严重不良事件（SAEs）事件分析

如表4所示，在整个治疗期间（包括三个月的随访期），TPF组和TPC组总共分别观察到121和112例SAEs。SAEs总数最大的差异是全身性疾病和给药部位的情况（TPF组31例，TPC组18例），血液和淋巴系统疾病（TPF组16例，TPC组3例），以及皮肤和皮下组织疾病（TPF组4例，TPC组11例）。

表4诱导治疗、RT+C及结束治疗三个月期间SAEs事件百分比

讨论

本随机的II期临床试验探究了用西妥昔单抗代替5-FU治疗LA-SCCHN患者的效果。本研究的假设是：与连续5天的TPF方案相比，用C取代5-FU的1天治疗方案的毒性更低。TPC组中86%的患者和TPF组中90%的患者按计划完成了诱导治疗和RT+C。在Vermorken等人和DeCIDE试验中，TPF组中分别有72.9%和88.4%的患者完成了诱导治疗和RT。在GORTEC 2007-02试验中，TPF-RT+C治疗组中83.4%的患者完成了RT+C，71%的患者接受的是全部RT剂量。抗癌管家-康爱管家，我们一起抗癌，治愈癌症不是梦。本研究中，未观察到与毒性相关的局部治疗延迟，所有患者都在诱导治疗开始后的6周内接受了RT。在TPC组的80%的患者和TPF组的86%的患者中，没有必要减少预定RT的剂量。以建立良好的支持性治疗为护理标准，结合对参与患者的指导和的监测，可以解释低死亡率和高比例的无延迟治疗和剂量减少。使用预防性的G-CSF和喹诺酮类，没有病人因为中性粒细胞减少症而死亡，TPC组的中性粒细胞减少症的显著降低。此外，在西妥昔单抗的诱导方案中的皮肤毒性更高。本研究与最近一项LA-SCCHN患者接受TPF治疗的回顾性分析结果相一致，即使用G-CSF和喹诺酮类药物预防，患者具有较低的毒性反应。不使用连续输注5-FU对治疗效果没有负面影响。与既定的TPF方案相比，TPC方案的SAEs事件略有减少。在本试验中总共观察到6例死亡：2例毒性相关的死亡发生在TPC组的诱导治疗和RT期间，2例治疗相关的死亡发生在TPF组的RT完成后。在治疗结束后约三个月，TPF组有两人死亡，1例死于疾病进展，另1例可能死于毒性相关的恶病质。

本研究或可证明，在治疗结束三个月后，TPC组的ORR有提高的趋势。本研究观察到，与TPF组的CR率32.7%相比，TPC组的CR率提高到了49%。本研究中TPF组的CR率与Vermorken等人研究中的TPF组CR率相近。根据最近的放射治疗肿瘤学组（RTOG）-1016和De-ESCALaTE HPV III期临床试验，我们不推荐口咽癌HPV阳性患者使用西妥昔单抗进行治疗。在这两项试验中，这些患者的治疗效果均劣于联合顺铂进行RT治疗的患者。

小结

总的来说，在TP 诱导治疗的方案中用西妥昔单抗替代5-FU可能是LA-SCCHN的一种有价值的治疗方法，与连续5天5-FU给药相比，西妥昔单抗提供了一种有吸引力的单日给药方案。

本文转自肿瘤资讯（由“抗癌管家网站-康爱管家”转载分享）返回搜狐，查看更多