易中天先生（第一次听说他的名字，但谷歌拼音中已成词组）在本期《经济观察报》发表“我看南京虐狗事件”的文章。我读了，觉得鄢烈山先生的观点固然错，但易中天的也还不够对。想到一个问题：经济学怎样看“南京虐狗事件”？

不知道需要多少岁月，才能通过传媒让大众明白：尽快改造我们受保护的落后产业，是我们自己的最大改善！让老百姓享受几毛钱的国际长途、让老百姓乘坐5万公里行程后才出毛病的轿车、让中国农民放下锄头走进城市、让戏迷多看几部美国电影，这难道是让步？在双边贸易争执中，政治家口头上的“让步”，就是老百姓切身的“实惠”，就是中国的进步。愈让步，就愈进步！

大势是：中国农业规模缩小，工业规模剧增，劳动人口从农村涌入城市；只要不弄得太繁琐，把土地分给农民是可取的，既可让农民得到一点财富积累，又可让土地的农工用途转移得到产权保障。认为农民永远是农民，不得不附地而生的想法，已经不合时宜。

一位大学毕业生最近在广州收容所被打死，引起舆论广泛关注。普遍认为，不仅应该彻底调查遇难者的遭遇，追究肇事者的责任，还应该深刻检讨各地普遍实施的收容制度，从法制、人道、经济等角度，考问收容制度存在的理由、实施的效果、以及废除的可能。

为什么有炒？为什么炒能成功？炒总能成功吗？炒怎样才能成功？要是有炒的必胜术，为什么你不去炒？当你能回答这一连串的问题，再回来看房地产的争议，就有比较好的理解了。对这个问题，欢迎参考我一篇老文章《从经济学原理看投机倒把》。

最近看到一篇报道，说有一名记者，先潜入一家同性恋者聚集的酒吧，实地观察那里一对对男人的亲昵举动；接着，尾随的执法人员突击搜查，把他们带回公安局处罚；那位记者，再把整个过程写成报道，对这些同性恋者的“丑态”作一番“鞭挞”。

我作为一个司机，总是在花钱买油站的汽油，而油站的员工却从不乘坐我的汽车，我和油站之间确实存在着“顺逆差”；然而，我是不可能长期只花钱而不挣钱的，对于我所有的乘客而言，我都是在挣钱，也存在着等额的“顺逆差”，一顺一逆，长期而言是刚好抵消的。

美国遭受“9-11”恐怖袭击后，媒体广泛讨论美国为什么招致了某些国家的深仇大恨。一种观点认为，美国在全球推行自由贸易，是一种奴役贫穷国家的做法。但这种观点在经济学上是站不住脚的。

谈判力（bargaining power）指在讨价还价过程中对成交价的决定能力。这个概念暗示，市场中交易双方的地位是不平等的，有一方可以压制另一方，有一方可以比另一方更有话语权。但真是这么回事吗？市场中的价格究竟是由谁决定的？

就算你憎恨黑人，但当你看中了一条皮带时，你未必会因为黑人参与了它的制造，而拒绝购买。只要你买下这条皮带，你就用行动资助了黑人，哪怕你心里依旧充满了憎恨。市场是色盲的，它使你无法甄别商品的生产者，它既惩罚歧视者，也同时奖励宽宏者，这是市场的美妙之处。