方必基，刘彩霞，梁彩芬，谭红秀

（1.韶关学院 教育科学学院，广东 韶关 512005；2.韶关学院 图书馆/档案馆，广东 韶关 512005）

近年来，心理健康问题已成为世界各国普遍面临的社会性难题，已引起各国政府部门的高度重视［1］。加强青少年心理健康教育已成为当前全社会的共识。2023 年4 月，教育部等十七部门联合印发了《全面加强和改进新时代学生心理健康工作专项行动计划（2023—2025 年）》。该《行动计划》指出，要坚持健康第一的教育理念，切实把心理健康工作摆在更加突出位置，不断完善心理健康和精神卫生服务体系。作为国家重要的人才后备军，大学生的心理健康状况历来备受各方关注。中国知网的数据显示，截至2023 年5 月，以“大学生心理健康”为主题的研究文献已超过26 000 篇。其中，运用症状自评量表（SCL-90）进行心理健康调查的研究文献就多达2 600 多篇。1984 年，我国学者王征宇首次引入该量表。1986 年，金华等人对该量表进行了修订，并建立了正常人常模。此后，SCL-90 便被众多学者用于正常人群，并逐步推广。2000 年，杨雪花使用该量表测量大学生心理，结果表明该量表的心理测量学指标良好［2］。2022 年，晋争等人对15~29 岁人群使用该量表，结果表明信、效度良好。［3］

然而，不同研究者运用SCL-90 对大学生群体进行心理健康状况进行调查所得的结果却不尽相同。多项研究调查结果显示，大学生的心理症状阳性检出率较高，超过40%［4-6］。但有些研究的调查结果却得出了截然相反的结论，不少调查结果显示，当代大学生群体的心理健康状况良好，心理症状阳性检出率较低，为20%左右［7-9］。这种矛盾的调查结果为我们客观准确地认识和了解当代大学生的心理健康状况带来了困难。因此，需要基于历年调查结果的大数据对近十年我国大学生心理健康SCL-90 的调查结果进行元分析，以全面、系统地了解当代大学生的心理健康状况及其变化趋势，从而为大学生心理健康教育提供参考，为提出新的大学生心理健康SCL-90 常模提供可能。

由图书情报学专业人员对在中国知网、维普期刊网和万方数据知识服务平台等文献检索平台进行专业文献检索。检索公式如下：SU=’大学生’*’心理健康’AND（AB=’scl-90’ OR AB=’90 项症状清单’OR AB=’90 项症状自评量表’ OR AB=’症状自评量表’OR AB=’Hopkin’s 症状清单’）。发表时间限定为“2013 年1 月1 日”到“2022 年12月31 日”。结果，在中国知网、维普期刊网和万方数据知识服务平台共检索到4 288 篇文献。其中，中国知网1 458 篇，维普期刊网1 056 篇、万方数据知识服务平台1 774 篇。

对文献检索所获得的4 288 篇文献进行筛选。筛选标准如下：（1）对三个数据库中所收录的相同文献，只保留其中一篇，删除其余重复文献，结果共删除1 953 篇；（2）文献的调查对象必须是大学在校本专科学生，删除调查对象为研究生或其他特殊群体的文献，结果共删除1 330 篇；（3）文献必须完全报告了症状自评量表（SCL-90）9 个症状因子的平均数和标准差，删除理论研究或数据不全的文献，结果共删除950 篇。经过筛选，最终剩余55 篇文献。从纳入研究的55 篇文献中提取相关信息，录入Excel 2016软件，建立近十年我国大学生心理健康SCL-90 调查结果元分析数据库。最终获得大学生被试34 995 人。部分研究报告了性别和年级等人口学变量信息。其中，男生6 714 人，女生8 022 人；大一2 743 人，大二3 313 人，大三3 058 人，大四1 124 人。

自从金华等人于1986 年建立起中国正常人SCL-90 的常模以来，已有许多学者尝试建立了我国不同人群SCL-90 的常模。常见的有2018 年刘媛媛建立的18~44 岁常模和2008 年仲稳山等建立的全国大学生常模。根据时效性和大学生心理健康的特征，本研究选择2018 年常模作为本次元分析的比较标准。本研究的元分析统计量主要包括：效果量（d）、平均效果量（d-）、平均效果量的95%置信区间（95%CI）、失安全系数（Nfs 0.01）［10］。

运用在线数据分析软件SPSSPRO1.0.11 及由美国生物统计学家John Pezzullo 开发的交互式统计页面（网址：https://statpages.info/）对数据进行方差分析。运用公式对元分析相关统计量的计算，相关计算通过Excel 2016 完成。

1.效果量和平均效果量

为观察研究中所有效应的分布情况，需要计算各研究的效果量和平均效果量。参考相关公式［11］进行各研究效果量和平均效果量的计算。

2.平均效果量的95%置信区间

为检验纳入的各个研究是否同质，以确定平均效果量95%置信区间（95% CI）的统计分析模型，使用卡方检验对各研究的效果量进行齐性检验。当齐性检验显示各研究同质时，需要采用固定效应模型来计算平均效果量的95%置信区间，否则需要采用随机效应模型。为此，需要参考相关公式［12］计算各研究效果量的方差Sd2 和各量表评分随机误差的方差Sd

2。3.失安全系数（Nfs 0.01）

发表偏倚是指在收集文献时出现的偏倚，即可能存在结果显著的文献被发表，同时发表的研究更可能进入元分析。本研究使用失安全系数（Nfs0.01）法评估发表偏倚［13］。

4.平均值和标准差的合并

运用加权平均数的计算公式将各研究的平均数进行合并，以得到本研究SCL-90 各症状因子的大样本平均数；运用小样本标准差合并成大样本标准差的公式计算得到本研究SCL-90 各症状因子的大样本标准差。

用卡方齐性检验确定纳入本次元分析各研究的异质性情况。本研究效果量齐性检验结果显示，各研究的Sd2 在0.04~0.17 之间，Se2在0.03~0.04 之间，χ2值均大于88.379，说明各研究效果量在统计学上差异均显著（P＜0.01），即各研究间异质性明显。故本次元分析选择随机效应模型进行平均效果量95%置信区间（95% CI）的计算。

按照元分析统计量的相关计算公式计算各统计量的数值，结果如表1 所示。

表1 近十年我国大学生SCL-90 调查结果元分析统计量的计算结果（n=34 995）

表1 显示，本研究的失安全系数（Nfs0.01）较大，说明发表偏倚性对研究结论的影响较小，可以忽略。表1 还显示，近十年大学生在SCL-90 上各因子的平均效果量基本达到了中等效果量的水平，说明当代大学生的心理健康状况不佳，需要各方多加关注。

使用加权平均数和小样本标准差合并成大样本标准差的相关公式计算本研究中34 995 名被试心理健康SCL-90 各症状因子的平均数和标准差，用大样本数据所获得的SCL-90 各症状因子的平均数和标准差作为近十年我国大学生心理健康SCL-90 的新常模。将新获得的常模数据（n=34 995）与2018 年18~44 岁的常模（n=10 301）进行t 检验。结果详见表2。

表2 本研究所获得的常模及其与2018 年18~44 岁常模的差异分析结果

由表2 可知，近十年我国大学生心理健康SCL-90 的新常模与2018 年常模在所有因子上均呈显著差异，得分显著偏高，表明大学生的心理健康状况需要引起重视。

将运用加权平均数和小样本标准差合并成大样本标准差所获得的近十年我国大学生心理健康SCL-90 新常模（n=34 995）与2008 年大学生常模（n=9 941）进行平均数差异的t检验，见表3。

表3 本研究所获得的常模与2008 年大学生常模的差异分析结果

由表3 可知，与2008 年大学生常模相比，近十年我国大学生心理健康SCL-90 的新常模仅在躯体化及焦虑两个因子上差异不显著（P＞0.05），在其他7 个症状因子上均呈显著差异（P＜0.01）。在强迫、人际敏感、抑郁、敌对、偏执、精神病性等6 个因子上，t值均小于0，说明我国大学生在这6 个因子上的健康状况有所改善；但在恐怖因子上，t值则大于0，说明我国大学在恐怖因子上的健康状况持续恶化，需要引起关注。

将运用加权平均数和小样本标准差合并成大样本标准差所获得的近十年我国大学生心理健康SCL-90 新常模（n=34 995）与1986 年18~29 岁常模（n=781）进行平均数差异的t检验。结果详见表4。

表4 本研究所获得的常模与1986 年18~29 岁常模的差异分析结果

续表4

由表4 可知，与1986 年18~29 岁常模相比，近十年我国大学生心理健康SCL-90 的新常模仅在人际敏感因子上差异不显著（P＞0.05），在其他8 个症状因子上差异均十分显著（P＜0.01），表明我国大学生心理健康问题正在日益变得严重。

运用加权平均数和小样本标准差合并成大样本标准差的相关公式计算本研究中男、女大学生心理健康SCL-90 各症状因子的平均数和标准差，并进行男女得分平均数差异的t 检验。结果显示，男女大学生在SCL-90 所有症状因子上的得分均呈显著差异（P＜0.01），女生得分显著高于男生（P＜0.01），说明女大学生的心理健康问题更需要关注。

运用加权平均数和小样本标准差合并成大样本标准差的相关公式计算本研究中不同年级大学生心理健康SCL-90 各症状因子的平均数和标准差，并进行不同年级大学生得分平均数差异的F 检验，见表5。

表5 近十年我国不同年级大学生SCL-90 得分的差异分析结果

由表5 可知，近十年我国不同年级大学生在心理健康SCL-90 所有因子上的得分均呈显著差异（P＜0.01），大四学生的心理健康水平最好，大二学生的心理健康水平最差。

研究显示，近十年我国大学生的心理健康水平低于1986 年青年常模，大学生心理健康状况变差。30 多年的社会、环境和政策的变化对大学生的心理健康造成强烈冲击，使得心理冲突较多的大学生一时间难以应对，导致他们各种心理健康问题频发。与2008 年大学生常模相比，近十年大学生除躯体化和焦虑这2 个因子差异不显著外，在其余7 个症状因子上的得分均呈显著差异。在恐怖因子上，近十年大学生的得分显著高于2008 年大学生常模，但在强迫、人际敏感、抑郁、敌对、偏执和精神病性等6 个症状因子上，近十年大学生的得分则显著低于2008 年大学生常模，表明近十年大学生的心理健康状况有所好转，这可能与国家对大学生心理健康教育的重视有关。但相较于2018 年的青年常模，近十年大学生在SCL-90 所有症状因子上的得分都呈现显著偏高，说明近十年大学生的心理健康水平不断恶化，这可能与近几年新冠肺炎疫情等重大公共卫生事件的爆发和高校毕业生人数屡创新高导致大学生就业难等因素有关。近几年，随着高校扩招的实施，大学毕业生人数屡创新高，导致学历贬值严重，造成大学生就业难的问题日益凸显且就业焦虑贯穿了大学生的整个大学生涯，从而诱发了近几年大学生的焦虑和抑郁等负性情绪，甚至引发各种心理问题。2019 年暴发的新冠肺炎疫情更进一步加剧了近几年大学生心理健康水平的大幅度下滑。受疫情防控的影响，近几年大学生们均经历了延期开学、居家学习、线上听课等，使得大学生缺乏与老师和同学的当面交流沟通，导致学习适应问题突出，从而影响心理健康。另外，大学生作为网络时代的新宠儿，接触各种自媒体的机会增多。而自媒体中不良信息的传播都给当代大学生的心理健康带来了十分不利的影响。

研究发现，男女大学生在SCL-90 所有症状因子上的得分均存在显著差异，女生得分显著高于男生。这可能是受性别角色的传统观念影响所致。在我国的传统观念中，女性主内，承担较多的家庭琐事和杂务，使得女大学生容易失去就业机会。与此同时，女性的社会角色使得女性在学习和生活中会遭遇更多的苛责，从而引发其产生焦虑、抑郁等心理问题，严重影响其心理健康水平。因此，在当前的大学生心理健康教育工作中，需要特别关注女大学生的心理健康问题。

研究还发现，不同年级大学生在SCL-90 所有症状因子上的得分均存在显著差异，大四学生的心理健康水平最好。这表明，经过大学几年的心理健康教育，大学生的心理健康水平有了显著提升，也从另一个侧面说明当前大学生心理健康教育的实效性。研究进一步发现，大二学生的心理健康水平最差。虽然大二学生没有了大一的环境和学习适应问题，但随着其对学校环境和高校教育方式的适应，又容易对大学学习失去兴趣，甚至陷入迷茫和困扰当中。此外，由于大二学生开始学习大量的专业理论知识，学习难度和学业任务猛然增加，加之多数学生缺乏明确的学习和职业生涯规划，使得大二学生对未来的不确定性和挑战缺乏有效的应对策略。因此，大二学生较其他年级学生更容易产生心理困扰和心理问题。

为使大学生不断恶化的心理健康倾向能得到有效扭转，高校需不断强化大学生心理健康教育。从心理健康教育形式来看，各高校可以采取多样化的方式进行心理健康教育，除了开设心理健康教育课程外，还可以多开展朋辈互助、心理剧表演、心理漫画比赛等引导大学生多参与心理健康教育活动，提高对心理健康的认识和理解。在心理健康教育内容方面，各高校需将时代发展的特征不断融入心理健康教育的内容体系中，与时俱进引导大学生尽早制定个人的职业生涯发展规划，树立正确的世界观、人生观和价值观；强化挫折教育，引导大学生正确面对和处理人生挫折。此外，需要针对不同年级、不同性别大学生的特点制定心理健康教育方案，使大学生心理健康教育内容丰富化、多样化。

总之，当前形势复杂多变，各种不确定因素不断增加，使得近几年大学生的心理健康水平有不断恶化的趋势。为不断提升大学生的心理健康水平，需采取多样有效的措施不断强化大学生心理健康教育。