在个人使用的NAS上，如果是4盘位，无数人会给你推荐R5，我的建议是最好不要用RAID，如果真要用，只用RAID1和RAID10（四盘位合适）。实用层面（非理论）的理由如下：

1、RAID不是什么高大上，只是在当年单盘容易不够大、速度不够快的情况下，为了满足服务器高于PC的大容量、高吞吐需求的解决方案，外带了数据冗余能力（数据安全、持续在线），是个妥协的产物，但有用有效，且安全性提高。随着单硬盘容量的不断提高，4T成为了入门级的时候，它的缺点也明显（不含10和1），比如：单盘负载大（数盘联动）、标准不一（软、硬件都有，且互相兼容性差）、数据恢复拼人品等等，在这些问题明显的时候，RAID技术不断升级，试图解决这些问题，然而又带来了新的问题：维护门槛越来越高（当RAID成为专业领域的技术供给时，普通人跟不上了）。

但是：RAID短期内不会被替代，就是它的优点所决定的，仅在专业服务领域。

2、家用NAS应用场景不提供也不需要这么令人操心的服务。如果你追求速度，超过千M网络上的文件服务，真不是几千块的设备该干的事，即使你用RAID实现速度提升，也是基于软RAID实现的，这个速度是要系统提供开销的，现在的家用NAS真没那么高的配置，会大打折扣，万M级的设备用ZFS、ceph方案可能更有价值，如果你追求安全，RAID真得没法保证，稍后我单拎出来解释；如果你追求持续在线不间断服务，拜托，好歹搞个低端服务器。

3、家用NAS的RAID安全风险在哪。一台提供多盘位的普通家用NAS通常是软RAID，组个R5或者R6在技术上基本没障碍，但出了问题后就麻烦了。一是挂盘后重建过程漫长，取决于数据量大小，通常数十小时甚至好几天（别跟我算理论时间，普通SATA硬盘的数据校验会搞死你，数盘“完美读取”的效率低得蠢萌，杀盘效果高出天际），特别是R5，在这个过程中不能有任何闪失，否则就崩溃，而事实是重建成功概率低得令人发指，数据量越大就越低，你可以自己找个计算工具算一下。更可怕(๑ó﹏ò๑)是重建过程对硬盘来说是个重活，如果你的盘碰巧是同批的，很大概率在重建中会挂第二块、第三块。二是软R本身的问题：如果RAID系统出了问题，你很难再重构一个与之前一样的环境，这样的话，你的硬盘数据就是一堆废物。

4、NAS的安全之道在于使用习惯。非要用R，R1是个相对安全的办法，R10是个安全及高效的办法，它的前提是你对预算要很宽容。除此以外，我个人则非常偏于物理上的安全-异盘、异机、异地备份。异盘：把数据定期备份到本机另一个盘，它不省钱，也不适时同步，但它有个优点：备份盘负荷低，同时出问题的概率低；异机备份：在上述方案的基础上提高了一个等级，但投入更大；异地：这是所有备份方案中最安全最没争议的，投入更大。

命题太大，说不好。总结起来：如果你没有大到几T的单个数据条带（数据集、单文件）的要求、没有高吞吐效率（100M/S以上）、没有持续不离线服务要求、没有玩弄各种RAID的真功夫，老老实实玩单盘+备份的方案，真要装这个逼，搞个R1或者R10得了。

一个受过RAID伤的人的忠告，不许跟我谈理严谨理论。

手机码字，难免有误。

4、家用NAS的RAID安全风险在哪。