欢迎来小薇的日更公号科研显微镜，如果亲比较缺乏SCI写作经验，自己修改起来费时费力，效果还不一定好，时间久了创新性下降，可以请小薇进行评估，或修改润色哦。

上一期，给大家带来了Meta分析的前12步操作指南（如何进行规范化的系统综述和Meta分析？谨记这24步操作指南（上））。这次，小薇将带来后续12步的内容。

先来回顾一下整体的24步指南清单，它可以助你成功设计并进行系统综述和Meta分析。

第13步：联系专家

联系该领域的专家作者，以识别任何正在进行或缺失的研究，寻找未发表但相关的数据。为了确定专家，我们建议与步骤12（检索全文并应用检索策略）中选择的文章的作者通信。看这些专家建议的参考文献是否与已审阅的参考文献重复，如不重复，重新进行文献选择看是否能纳入分析。

第14步：搜索其他参考文献

对12步和13步收集文章的参考文献进行回顾，以查找其中引用的相关研究，或者通过筛选引用了这些文章的研究。还应检索与本系统综述相关的以往系统综述的参考文献列表。（看起来是不是很绕，简言之，就是要对纳入本文分析的文章的参考文献以及同一主题的综述的参考文献都进行检索，为了保证尽可能全面的纳入相关研究）。

第15步：做出最终的判断并且绘制流程图

步骤12、13、14选择的文章将成为最终纳入综述的文章。一个精心设计的图表将包含文章纳入排除的详细过程。

第16步：收集每篇的数据信息

使用预设的收集表格提取纳入研究中的数据。两名独立的调查员从每篇文章中提取详细的数据。提取时需要保证：使用相同的单位，保持定义一致，内容简洁。

第17步：评价研究质量和偏倚风险

应根据纳入研究的质量来解读证据和结果，研究质量主要包括如何进行研究(其方法学质量)和如何描述研究(报告质量和可重复性)。一般由两名独立的调查员对研究质量进行有效评估，方法学质量的一个重要方面是纳入研究的偏倚风险。评估偏倚风险的工具主要如下：RCT和前瞻性观察性研究中，使用RoB和Newcastle-Ottawa Scale；非随机干预研究，使用ROBINS-I；诊断准确性研究，利用QUADAS-2；预测模型研究，使用PROBAST来评估。

第18步：准备分析的数据库

整理新形成的数据库中的数据，导入统计评估程序(SPSS或Excel)，并准备进行分析。

第19步：进行综合性描述

综合性描述主要依靠文本来总结和解释发现。无论是否纳入meta分析，作者都应该通过总结他们从检索策略中找到的参考文献的数量，他们筛选的摘要和全文的数量，以及他们最终纳入的主要研究的数量来描述系统综述的过程。作者还应在文稿的表格和正文中描述研究人群、暴露类型、干预细节和纳入研究的结局等特征。

第20步：是否进行meta分析

Meta分析可以更容易地描述结果的汇总效应(而不是单独描述每项研究的结果)。合并的决定取决于异质性的程度。最常用的评估统计学异质性的方法包括Cochrane卡方检验和Higgins的I2统计量。

在合并证据时，作者经常需要在两种统计方法中进行选择:固定效应模型(FE)和随机效应模型(RE)（在文中，作者仔细的比较了固定效应和随机效应模型的区别，感兴趣的小伙伴可以查看原文）。

第21步：探索异质性

利用亚组分析或分层来探索异质性来源。一般考虑从研究特征入手，进行亚组或分层分析，包括研究设计、地理位置、发表日期和干预类型，以及人群特征，如年龄、性别、种族和是否存在疾病等。

第22步：检查报告偏倚

发表偏倚源于受实验或研究结果影响的发表决定。发表偏倚通常通过漏斗图进行评估，漏斗图中的不对称性可以通过视觉评估，并使用Egger检验。如果漏斗是不对称的，这可能意味着文献中有研究缺失；然而，发表偏倚并不是漏斗图不对称的唯一原因;偏倚的其他原因包括异质性、选择性结局报告和单纯的偶然。特别是当研究数量较少时，漏斗图可能无法检测出发表偏倚（这些可以用于我们写作时结果的解释和说明）。

第23步：检查证据的质量

系统综述和荟萃分析中报告的结果的强度首先取决于综述证据的质量。作者可应用GRADE方法对纳入系统综述的证据质量进行评分。

第24步：整理写作并提交出版

当准备提交研究以供发表时，如果从检索书目数据库开始的间隔时间大于6-12个月，则应更新检索以确定最近发表的文章。提交研究时，必须添加一份详细的PRISMA（常用）或MOOSE报告作为附件。

以上，就是这24指南的所有内容啦。看完这些分享，是不是对meta分析的步骤更加清晰了呢。对于每一步，该作者都很贴心的提供了例子供参考，感兴趣的小伙伴们可以下载原文仔细研读。另外，小薇发现，在meta分析结果描述中，会出现一些异质性或者偏倚，但是在讨论里又不会解释。看了这篇文章后很受启发，希望大家也能从中得到些收获。今后，还会给大家带来一些meta分析的文献解读，欢迎阅读和订阅~