第一讲 概念与结构：微观经济学是研究什么的？

第4节：钻石为什么比水贵？

“钻石恒久远，一颗永流传”，耳熟能详的广告语暗示着钻石的珍贵，也让高昂的价格显得理所当然——钻石比水贵，似乎并不需要解释，但这个问题却困扰了早期经济学家很多年。与它相伴的还有另外几个问题：什么是价值？它的来源是什么？价值和价格的关系是什么？

这几个问题都是经济学理论关注的大问题，三言两语说不清。本节只是简单罗列一些主要观点，且为求简明，表述上也不是非常严谨，感兴趣的朋友可以找来相关书籍阅读。本节目的在于简要介绍如下三个概念——劳动价值论、主观(效用)价值论、边际——以便读者可以更好地理解后续章节。那时，相信你也会对如上几个问题有更好的理解。

一、劳动价值论

顾名思义，持有劳动价值论观点的经济学家认为，商品的价值来源于人的劳动，而商品与商品之间的交换，本质上是劳动与劳动之间的交换。比如，在原始社会中，猎得一只鹿的付出的劳动，相当于猎得三只兔子付出的劳动，那么，一只鹿就应该可以换得三只兔子。因此，另一方面，劳动也被视为财富分配的伦理依据。

那么，从劳动价值论的观点出发，钻石比水贵的原因很简单：因为钻石的生产过程中，凝聚了更多的人类劳动，也就具有比水具有更高的价值。同时，价格在价值附近波动，钻石的价格比水的价格高，也就是自然的结果了。

劳动价值论的观点看似合理，但也受到了质疑：如果凝结了劳动就有价值的话，如果一个人生产的商品完全不被人需要，甚至给其他人带来麻烦(比如在马路上挖坑)，难道也是有价值的吗？这便引出了“价值来源”的另一种解释：主观(效用)价值论。

二、主观(效用)价值论

与劳动价值论相反，持有主观(效用)价值论观点的经济学家认为，商品的价值来源于购买者对它价值的认同程度，而与生产中是否凝聚、凝聚了多少人类劳动没有关系。对于同样的商品，因为它给不同人带来的效用不同，因而也就不具有客观一致的价值，这一理论也就被称为主观(效用)价值论。

那么，从主观(效用)价值论的角度出发，钻石之所以拥有比水更高的价格，是因为钻石可以给人们带来更大的效用，因而人们愿意用一个更高的价格购买它——在这里，愿意付出的价格跟商品具有的价值是相等的。

针对这个解释，另一个问题又来了：为什么就说钻石具有比水更高的价值呢？水是生命之源，难道不应该比只能作为装饰品的钻石具有更高的价值吗？如果说因为观察到了钻石的价格更高就说它比水具有更高的价值，那经济学理论岂不成了“套套逻辑”[1]？

三、边际

针对上面的质疑，我们设想这样一个情景：假设你在沙漠中，已经一天多没喝水，就要渴死了。这时，一位灯神出现在你的面前说：“我可以给你一壶水，也可以给你一颗钻石，但你只能选择一个，你要哪个？”显然，为了维持生命，你一定会选水，因为：在这种状态下，相比钻石，水可以给你带来更多效用，具有更高的价值。

注意，让“水具有比钻石更高的价值”的关键是什么？是“即将渴死”的状态。也就是说，一样商品带来效用的多少，取决于消费者“当前的状态”——这就是“边际”概念的关键。以“边际效用”为例(之后我们还会提到“边际成本”)，它的含义是：在当前状态的基础上，再多得到一单位商品，总效用的增加量。

那么，从边际的角度来看，你之所以选择要水而不是钻石，是因为在当前的状态下水具有比钻石更高的边际效用。

让我们再假设另一个情景：凭借灯神给的一壶水，你终于走到了沙漠尽头，眼见前方不远就是超市。这时，灯神再次出现在你面前说，“我可以给你一壶水，也可以给你一颗钻石，但你只能选择一个，你要哪个？”显然，这次你会选择钻石。首先，此时的你可能并不渴了——在当前状态下，钻石比水有更高的边际效用；其次，不远处就有超市，可以以较低的价格买到水，所以即便你很渴(水比钻石有更高的边际效用)，但只要能坚持走到超市，你还是会选择钻石——因为灯神手中水，其(机会)成本是一颗钻石，而除它之外你还有“更廉价”的替代选项，注意，此时水的边际效用依然高于钻石，但综合权衡效用与成本，你会选择要钻石。

四、小结

边际的概念在经济学中有着至关重要的意义，诸如“边际效用”、“边际成本”等等，会经常出现在后面的章节中。其含义为：在当前的状态下，多得到(生产)一件商品，给总效用(成本)带来的增加量。时刻要记住的是，“在当前状态下”是定义“边际”的关键。

可以说，对于“钻石比水贵”的解释，“主观(效用)价值论”和“边际”的组合给出了一个较为完满的解释，“劳动价值论”则显得有些一厢情愿。事实上，随着19世纪70年代边际效用理论的兴起，主流经济学界也更倾向于用更注重人类心理变化的边际效用，来解释商品价格的形成，而非抽象的劳动价值。此外，生产要素也不止劳动一项，还有资本等，这就是劳动价值论存在的其他问题了。但劳动价值论就真的没有可取之处了吗？对此，仔细思考劳动价值论，我认为至少可以得到三点启示：

第一，劳动价值论事实上在努力为商品找到一个客观的、一般的价值尺度，对于一部分商品来说(比如原始社会的鹿和兔子)，其实具有一定的合理性。但随着分工的细化和生产链条的延长，一件商品中凝结着多个人的劳动，提高了度量的难度。此外，随着生产要素的不断丰富，诸如资本、创造力等要素的贡献，也难以找到一个客观的、一般的价值尺度来度量。

第二，劳动价值论实际上是从“生产(供给)”的角度来解释价格形成，“主观(效用)价值论”则是从“购买(需求)”的角度解释价格形成。其实，在后面的章节中我们会发现，价格是由供给和需求双方面共同决定的，单方面的分析不足以解释价格的形成，而且“边际”的概念依然会起到重要的作用。

第三，对于“价值从何处来”的问题，无论是“劳动价值论”还是“主观(效用)价值论”，其实本质上都只是“假设”，而非结论。从科学的角度讲，主流经济学界之所以更倾向后者，并非因为它“更对”，而是因为它“更好用”，或者说，“解释力更强”——对于“假设”来说，“对不对”不重要，重要的是“好不好用”、“是否能基于它推得有足够解释力的理论”，这也是科学研究区别于其他如政治学、伦理学研究的关键。

[1] 套套逻辑：详见张五常《经济解释》第一卷《科学说需求》的第一章《科学的方法》，简言之，即：我们应该用理论来解释现象，不能用现象来解释现象，否则就是所谓的“套套逻辑”。