虎知队苗文栋律师观点：

新东方是我很喜欢的一家教育机构，喜欢新东方很大原因是被新东方创始人俞敏洪先生的创业经历、人格魅力所吸引。最近新东方年会上发生的员工改编网络神曲《沙漠骆驼》后，引起强烈共鸣，俞敏洪也表示要重赏这位敢于直言的员工，整治新东方内部的各种弊端，这种能够及时发现公司弊端，勇于鼓励员工说真话的品格，让我再次被俞敏洪先生的精神所折服。

接下来单就新东方年会上，新东方员工使用《沙漠骆驼》这首歌所涉及的著作权问题谈一下我的观点。

第一、是否构成合理使用？

首先，我们需要定义年会的性质。据百度百科显示，年会，就是每年围绕企业和组织为了总结一年的运营情况、鼓励团队士气、展望美好未来而策划实施的一种集会形式。企业年会会伴随着企业员工表彰、企业历史回顾、企业未来展望等重要内容。由此可知年会具有很强的内部性，不像展览也不想演唱会等对外开放。

其次，由年会的性质我们也不难看出，在年会上员工演唱他人的歌曲，既不像他人收取门票费，也不会给予员工报酬（俞敏洪给该员工奖励与演唱该歌曲无关，更多的是奖励该员工的敢于直言）。

依据我国《著作权法》第二十二条第一款第九项规定，“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬。”

由此可知在年会上演唱别人的作品一般来说构成合理使用，并不侵犯歌曲著作权人的著作权。

第二、合理使用包括改编权吗？

笔者合理使用限于著作财产权，包括改编权。主流观点认为，改编权是指在不改变作品基本内容、保留原作品基本表达的情况下将作品改变成新的作品。比如由一种类型改编成另一种类型，如将小说改编成剧本。

员工在年会上演唱《沙漠骆驼》，但是改编歌词的事，笔者认为不涉及改编权。新东方年会上员工改变的歌词其实偏离了原作品《沙漠骆驼》基本表达。

第三、那么新东方员工到底侵权吗？

笔者认为，合理使用限于著作财产权，不包括著作人身权。在合理使用他人作品时不得侵犯原作者的作者人身权。

那么新东方员工构成对原作者保护作品完整权的侵犯吗？

保护作品完整权是指保护作品的不受歪曲、篡改的权利。

新东方员工在年会上对《沙漠骆驼》的“改编”虽然已经实质性地改变了原作者要表达的思想、感情，但是其新表达的内容，笔者认为并没有导致原作者声誉受到损害，反而通过这一事件让这首歌得到了进一步的传播，因此笔者认为不构成对原作者保护作品完整权的侵犯。

虎知队李海霞观点：

新东方《释放自我》最近非常火，要说这其中涉及的法律问题，当属有无对原歌曲《沙漠骆驼》侵权。那么在探讨侵权的时候，必须是原歌曲具有相应的权利人，才会存在侵权问题。原歌曲《沙漠骆驼》由于其是具有独创性的表达，具备作品的一切特性，因此，著作权法第九条所规定的4项人身权、13项财产权其是完全享有的。在此种情形下，新东方对原歌曲的改编涉及到对哪几种权利的侵犯呢？按照正常的思维，改编权、保护作品完整权的侵犯是无可厚非的。但是，《著作权法》存在一个合理使用和法定许可的问题。《著作权法》第二十二条第一项和第九项认为，为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品或者免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称。年会的性质是为了供特定单位的员工欣赏，并没有向社会大众进行传播，也没有向公众收取费用，因此，按照以上规定，在年会上进行相关作品的表演并不会侵犯著作权人的任何权利。但是，在进行使用的过程中必须指明著作权人的姓名或者名称。

那么在整个过程中，年会中相关主体对原歌曲进行改编，是否会侵犯原作者的改编权呢？我个人认为，年会只是一小部分群体的活动，单位相关主体对原歌曲的改编也只是为了单位内部的自我欣赏，并没有扩散到社会上。同时，年会就如同我们个人在正常生活、工作中进行自我消遣。因此，这完全符合《著作权法》第二十二条第一项的规定，不涉及到对改编权的侵犯。

虎知队杨淇翔观点：

一、一首歌曲的著作权人是谁？

《著作权法》意义上的作品是包括文字作品、音乐戏剧曲艺舞蹈杂技等艺术作品、摄影作品、计算机软件等。作者对其创作的作品不论是否发表，依法享有著作权。

一首歌曲通常是由词、曲两部分组成。词作者享有对歌词的著作权。曲作者享有对曲子的著作权。

二、演唱者对一首歌曲的权利属于什么权利？

我国《著作权法》规定的邻接权有四种，即：出版者权、表演者权、录制者权和广播电视组织权。歌手对一首歌曲享有的是表演者权。在实践当中，有时候一个歌曲的词作者、曲作者和演唱者是同一个人，有时候则不是同一个人。

三、对歌曲进行重新填词和改编可能会侵犯了哪些人的什么权利？

我国《著作权法》规定著作权人依法享有十七项权利，其中包括四项人身权：发表权、署名权、修改权、保护作品完整权；十二项财产权包括：复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权；及应当有著作权人享有的其他权利。

对歌曲进行重新填词和改编，可能会侵犯到著作权人对作品享有的署名权、改编权、保护作品完整权等。如果对改编的歌曲进行演唱，可能会侵犯到原歌曲演唱者的表演者权。如果将改编作品在网络上传播，可能侵犯到原权利人的信息网络传播权。

如果我们想对一首歌曲进行改编，要经过歌曲的著作权人的同意和授权。如果歌曲的著作权人是一个人，那么取得这一个人的同意即可，如果一首歌曲的著作权人不是一个人，那么就要取得所有著作权人的同意才行。

四、关于新东方员工改编《沙漠骆驼》为《释放自我》一事的法律分析。

根据我国《著作权法》第二十二条第九项的规定，免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬的，可以在不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。

也即，如果不是以营利为目的表演他人歌曲，即使未经作者同意、未向作者支付报酬，可以属于著作权法中“合理使用他人作品”的例外情形，不构成侵权。

如果公司的员工只是在年会上表演一首他人的歌曲，我认为可以划入“合理使用他人作品”的范畴，符合《著作权法》第二十二条第九项的规定。但新东方员工在年会上表演《释放自我》，不属于合理使用他人作品，因为《释放自我》是对《沙漠骆驼》进行改编而成的歌曲。改编，对应的是著作权人享有的改编权、保护作品完整权，超出了合理使用的范畴。其次，虽然新东方员工演唱这首歌曲的初衷不是以营利为目的的，但新东方俞敏洪在微博上公开表示，表演该节目的员工每人将得到12万元的奖金，该奖金与新东方员工表演这首歌曲有直接的因果关系，属于表演所得，也超出了合理使用他人作品的范畴。

返回搜狐，查看更多