前几天看到这样一个迷惑性言论，而下面回复更离谱（图我直接放下文了）

貌似大家都有些个误解，不少人都认为M2HB重机枪精度很高能当狙打，甚至还有人误认为机枪的精度比狙击枪更好，但事实真的是这样吗

咱先看这位说的话有啥问题，咱对事不对人指针对这迷惑性言论并不针对当事人名字就打码隐去

no.1：机枪比狙击枪精准度更高穿透性更强？

不谈弹药类型、枪管长度、射击距离、风偏、湿度、光瞄类型、目标材质、入射角度等影响因素就这样一概而论并不好

毕竟发射5.8x42mmDBV87机枪弹的QJY88式通用机枪也是机枪

而发射12.7x99mm.50BMG系列弹药（有专用狙击弹）的TAC-50狙击枪也是狙

就以上面写的88通和TAC-50为例，你敢说5.8mm重弹的侵彻力比有专用穿甲燃烧弹（API）百米距离能击穿垂直状态下的30mm均质钢板的.50BMG要高？

发射装药少很多的5.8mm重弹有效射程更远？抛开弹药的弹道性能先不提，你敢说价格相对低廉的88通的精度要比有专门优化精度设计的且有专用狙击弹的TAC-50精度要高？

显然呢这位犯了一个一概而论的错误

机枪作为一种大规模配发的以点射杀伤敌人的步兵武器，在设计时精度本来就不是优先考虑的方面，而是优先考虑怎样减重怎样设计的易于维护怎样设计的可靠性高怎样设计的省钱。至于精度那不是首要考虑，不需要像高精狙那样精确保持在正常水平就行了

而且出于保障机枪的可靠性易维护性方面的考虑，机枪的设计上多采用长行程活塞导气原理或枪管短后座原理（管退式）以及可换式枪管和开膛待击这样的设计，这些都会对精度造成影响。

这其中开膛待击和管退式这样的设计对单发射击精度影响较大，因此机枪天生就不是块当狙的料

no.2：因为老干妈加镜有远距离狙击记录且朝鲜战争中就这样玩了，所以能以此证明机枪比狙击枪准？

M2HB重机枪在朝鲜战争中的确是有改狙的记录，只不过使用者并不是我军而是马润。

其次是安装棍子一样的Unertl 8x光瞄的M2HB重机枪和当时其他安装Unertl 8x光瞄的大口径武器一样并不是狙击步枪而是远距离压制武器

凭借着高倍率光学瞄具带来的优秀目力以及.50BMG弹药优秀的弹道性能从而对远距离的敌方火力点以及狙击手（神枪手）进行压制

用这玩意对这对面山头的火力点直接来一梭子还是挺爽的

这些远距离火力压制武器中加光瞄的老干妈在越战中还有使用，倒不是因为老干妈精度高所以才用这玩意加光瞄当狙，而是当时没有现代专业的大口径狙击步枪只能无奈让老干妈客串这个角色

给重机枪机枪加光瞄不是啥罕见的事情

但并不是因为精度高而是为了提高射手的目力，从而提高武器的远距离火力输送能力有效发挥武器的有效射程。（人的目力有限，5.0的视力400m都很难看清人形目标，400m对视力正常人来说就是目力的极限）简而言之重机枪加光瞄就是为了看得更远，让射击更准点，而不是用来狙击

no.3：老干妈精度真的能当狙击步枪吗？

军juan里许多人像他一样都十分迷信M2HB老干妈精度非常高能当狙打，但这是一个错误的认识

首先第一点老干妈的精度真的不行，无论是美军的测试还是国内外贸仿制品的测试结果都不理想

根据《终极狙击手》一书中记载，老干妈使用精挑细选的优选弹药在400码(365.76m)的距离上单发打出来的散布在3-4moa左右，远远达不到冷战狙击步枪的水平

书中也记载了1954年美军的一次测试中加装10x光瞄的老干妈5发子弹射击也才打出8moa的糟糕成绩

另外参考知乎大佬@kgb1059和刺穿公@彩云的机械整备间的数据

仿制的M2HB，也就是那个CS/LM6，打M33普通弹，百米R5012.3-12.9cm(来自@kgb1059)

而对比一下，老干妈的精度可能还没某堂说的百米散布一栋楼的89式重机枪要好

老式的54-1式高射机枪出厂验收标准，打54穿燃100mR50＜8.8cm，300mR50＜18cm

QJG85式高射机枪，平射状态，100m距离打精度射，R50（以平均弹着点为圆心，覆盖50%弹着点的圆半径）为8.6-9.1cm

QJZ89式重机枪在打54式穿甲燃烧弹（弹丸重48.2g，千米存能4545J）时，100m距离，重机枪一练习打精度射，R50为9.6-10.2cm(来自刺穿公)

这个散布3-4moa是个啥概念呢，举个例子在1000码(m)的距离上3moa的散布是一个直径为88cm的圆，比人体整整宽了将近一倍，想命中的话只有1/2的概率。

这还是1000码距离上的散布，距离再继续增加的话散布的圆的直径还会增加，命中率还会更低，到时候你对着目标开火可能人家还不会察觉有人朝他所在的方向射击2333

这位试图用马润(美国海军用智能人形两足牲口)狙击手枪炮士官卡洛斯·海斯考克在越战时期用加光瞄的M2HB重机枪创造出2500码(2268m)的超远距离射击记录，以及这个记录保持了35年来试图证明自己的“机枪的精度更佳”这个说法是正确的。

但就算按3moa的散布来算，在2500码的距离上3moa的散布已是一个直径为75英寸(直径1.9m左右)的圆，这命中了可真的是人品太好了

这种概率极低的事件并不能代表整体

老干妈在设计上也注定不是当狙的料，先是采用枪管短后座自动原理，这种设计枪管不是固定的而是不断地前后运动的，对精度影响很大。

其次是瞄具的问题，老干妈安装的高倍率光学瞄具因为光照原因可能会出现虚光问题，因为老干妈没有肩托所以就不能像狙击步枪那样依靠调整脸的位置来找合适的视角来克服虚光，自始至终都无法克服这一问题(除非加个肩托)，射击精度上哪保证？

俯仰角以及水平夹角都会影响轻武器的射击精度，老干妈也一样

老干妈要想打狙，配套的M3型三脚架必须架设在平坦的地方，有的时候还不得不手动调节脚架高低机角度或铺设沙袋对地面进行平整

一旦与水平存在倾角不仅影响单发精度也影响点射的散布。车载老干妈散布的影响因素亦是如此

所以呢用老干妈打狙非常麻烦，非常蛋疼

另外呢老干妈这个远距离狙击记录之所以保持了35年是因为在此期间并没有相对于的大口径狙击步枪也没有这种合适的交战距离，M82A1当时是给用于处理爆炸物和进行反器材而非用于狙击。用这个说事没意思

这里这位又是没搞清楚啥是“有效射程”啥是“最大有效射程”啥又是“最大射程”。老干妈的枪管比M107长了407mm，相当于长了一个AK74突击步枪的枪管长度(415mm)，二者进行对比就好比拿你和苏炳添博尔特比短跑，有意思吗？

另外呢M107不是狙击步枪而是反器材步枪，精度要求不是非常高。用M107和M2HB和做比较岂更不是说明了老干妈精度不高吗(笑)

更何况支撑平台的差异也会影响射程以及精度，M107是抵肩的肩射武器，支撑平台是太逊且虚弱的人类(bushi)，人体并不是一个稳定的支撑平台，最大有效射程就算比老干妈短也正常。

而老干妈的支撑平台不是那个20kg重的三脚架(三脚架还要人坐在后面用脚蹬着)就是载具上的支架，都是十分稳固支撑平台，再加上更长的枪管，要是这样最大有效射程还没M107长的话岂不是要笑死个人？

等等，巴雷特，老干妈和射击精度……这三个关键词凑一起让我想起一位大神的高论

由此这就能解释通了，造成这位乐子老哥的错误认知以及老干妈精度高能当狙这个说法的这个锅得由军juan里大名鼎鼎的无情图片搬运工，神论制造者，机翻原创文作者，重度焦虑症患者hawk26老湿来背，这些乐子文就是证据

至于为啥不打码？因为在此之前我在他粉丝那讲述了他之前的“光辉事迹”，然后他就给我拉黑了，乐死了

no.4：超远距离狙杀真的能证明精度好吗？

这里首先得提一下超远距离狙击时受枪的精度影响已经不是很大了，更多的是靠射手的目力，经验(考虑风向，空气密度，湿度，俯仰角等因素做出调整)与好到爆的人品与运气以及一些其他外部因素(比如反派死于话多)

如图所示，在4倍光瞄里1km的距离上人的大小在瞄准镜中大概只有几毫米大，而在1km朝上的距离人的大小估计就是一个点（更换高倍率瞄具情况会有所改善），目力差的估计都看不到瞄具里的目标，想命中真的困难

现实≠游戏，现实中没有fps游戏中的瞄准准星，瞄准目标后也不会显示轮廓显示能否击穿。莫把游戏当真

老干妈加镜超远距离命中目标并不能说明这玩意能当狙，老干妈的远距离狙击更多的是射手的素质高运气好以及.50BMG弹药在远距离的弹道比较平直弹头动能依旧很大。这种拼人品拼概率的例子具有普遍性吗？这是个例还是普遍？

用老干妈打狙更多的是出于缺乏大口径狙击步枪的无奈之举，要有同样是.50口径的TAC-50大狙谁闲着没事在远距离射击时用使用麻烦非常弹腾的老干妈啊

再退一万步说，冷战至今有优化设计且有专用狙击弹的狙击枪要是还没1933年的老干妈精度好的话，那么那些“浪费公司资金”、“浪费纳税人的钱”、“拿前线士兵生命开玩笑”设计师岂不是罪大恶极？(手动狗头)

能客串远距离.50BMG发射平台用运气命中≠就是.50口径的狙击步枪

这就好比C130运输机能客串轰炸机(开舱尾门投弹)但这就能说明C130是轰炸机吗？

no.5(个人补充内容)：班用机枪能当狙吗？

到这里可能有读者会说，哎我怎么记得前几年PLA去澳大利亚参加澳洲陆军轻武器技术竞赛的时候自动步枪射击项目用加光瞄的95-1班用机枪取得了“不亚于狙击步枪”的成绩，95-1班用机枪比95-1准多了

但是在这里得注意一下无论是95式班用机枪还是95-1式班用机枪都不是严格意义上的轻机枪，除了采用更长的重枪管外结构上和95没有什么区别，也没有轻机枪上常见的开膛待击设计，叫重管步枪更合适些

RPK系列轻机枪，81式班用机枪，L86A2轻机枪都是按照这种思路设计的，类似今天美军的IAR（Infantry Automatic Rifle）单兵自动步枪的概念

(在马润的编制中机枪是连属武器，班里面没有机枪手只有自动步枪手这个IAR单兵自动步枪大概相当于中/华约体系中的班用机枪)

讲到IAR了就顺便提一下M27 IAR，这玩意实际上不是所谓HK416的重枪管版本，而是16寸枪管的416，老婆本来用的就是重管鸭

可以看看师姐站长老鸽子黄叫兽的专栏↑

咳咳咳，咱回归主题。上文书说了95-1不是严格意义上的机枪而是重管步枪，用重管步枪参赛也就不奇怪了。毕竟枪管璧更厚枪管更长的重管步枪的精度肯定是要比采用铅笔管（轻枪管）的普通突击步枪精度要好，为了赢比赛有好东西有啥理由不用呢

况且参赛的95-1都是特别定制的版本与普通版本不同

前背带环的位置和普通的95-1不同，取消了两脚架增加了贴腮板，具体有没有其他方面的优化就不得而知了。所以说呢用这个用定制版95-1打狙还取得一个好成绩来说明“机枪”能当狙打来作为论点并不合理，丝毫不具有普遍性

关于轻武器的性能对比得出于多方面考虑，一定要拿与之类似的进行对比，切莫主观臆断以偏概全，否则就会闹这种笑话

最后再总结一下，本文想表达的就是机枪不能当狙，别把个例当普遍，莫以偏概全，客串角色不是主角