Gap 回到2010年，Gap想要把Logo设计的明快、圆滑一点。结果呢?

Kraft 过度设计的新Logo让很多消费者望而止步，Logo设计的越繁杂，那么消费者就越难以辨识。卡夫Logo的重设计，问题在于过度设计，加入了太多的元素。

少即是多,Less Is More。看看新Logo 的”K”周围多少种颜色，再看看Foods下面那行红字，有多少人会有耐心去仔细看?原版Logo的辨识度极高，简单、有效。新Logo，华而不实。

Animal Planet Animal Planet1996年成立，以大象和环球这两个友好的形象而知名。到了2010年，Discovery决定重设计Logo，改变原来那种友好的形象，结果现在Logo变得尖锐，毫无柔和感。

M显得太突出了，有点刺眼。太注重”力量感”的Logo设计，结果导致失去了和品牌自身的联系性。

AOL 美国在线。AOL的原Logo非常知名。在过去的15年里，美国人民会经常看到这个Logo:

现在AOL重新设计了Logo，不只有一个，有六个：这一套Logo过于繁杂，没有联系。和互联网也不相关。而且分割Logo的做法也不明智，人们需要一个切入点来了解你的品牌，Logo过多，人们根本记不住你的品牌。

Tropicana 百事旗下的纯果乐也出现了Logo重设计上的问题。纯果乐的原Logo很出名，橙子上插入一根吸管。感觉非常的新鲜诱人。

原Logo非常易于辨认。而现在呢。。。去掉了那个众人皆知的橙子图像，替代成一种平凡的设计，跟其他果汁的包装设计没什么区别。难于辨识、难于阅读。

在新的Logo中，纯果乐丢失了一种新鲜饱满的形象，让人提不起太大的胃口。

不过新设计还有有点不错的，包装上的圆帽瓶盖，这倒是很聪明的设计。

这里没有提到Yahoo，欢迎大家来谈谈Yahoo以及其它一些重设计失败的Logo.

更多创意欣赏尽在 → 返回搜狐，查看更多