讨论一个很火并且充满争议的话题——等效光圈。这当中确实会涉及很多技术甚至理论概念的东西，但是窃以为，对于大多数人来讲，只要效果，不问过程。其实关注这个问题的人，最为关心的是在APS-C相机上能否通过改变镜头实现与全幅相机相同的效果，所以不要把一个摄影问题变成一个语文问题。

       在进行对比之前，应该先明晰一个概念，什么是“等效”。如果咬文嚼字，每个人对这个词都有不同的理解，我认为的“等效”是“相同效果”的意思。例如一台1.4L的发动机，加了涡轮增压，能够在功率方面达到2.0L自吸的效果，那么可以暂且称之为“等效功率”，假设我们认为发动机最重要的方面就是功率，那么就可以称之为“等效发动机”。当然一台1.4T的发动机和2.0L其在油耗、功耗、结构等等方面存在区别，在这些方面并不等效，所以具体是称之为“等效功率”还是“等效发动机”，要看具体讨论的人关注最关键的点是什么。

        以上应该是“等效光圈”和“等效虚化”之所以引战又怎么也说不清的关键因素。当“究竟叫什么”成为了讨论的核心，就把一个摄影问题变成了一个语文问题，又由于每个人的角度不同同时夹杂着胜负心理，就把一个简单问题变成了一笔糊涂账。

        为了使讨论更加聚焦，需要控制变量，对同一物体同一角度的不同照片，一眼能分辨出差异的是视角（主体大小）、明暗和虚化，放大后还有画质。所以等效光圈的讨论就围绕这四个变量。

        对视角的变化，是一眼能够看出的，最没有争议的，那么有了以下四种可能：

1. 半幅机身使用半幅镜头，全幅机身使用全幅镜头在相同物理焦距上的效果。

2. 半幅机身使用半幅镜头，全幅机身使用全幅镜头在相同等效焦距上的效果。

3. 半幅机身使用全幅镜头，全幅机身使用全幅镜头在相同物理焦距上的效果。

4. 半幅机身使用全幅镜头，全幅机身使用全幅镜头在相同等效焦距上的效果。

       此外还要一种可能，就是全幅机身使用半幅镜头的效果，相信在最后，自己也能够得出正确的结论。

下面先讨论虚化：

        一、半幅机身使用半幅镜头，全幅机身使用全幅镜头在相同物理焦距上的效果

        结论：在相同物理焦距下（镜头所标注的焦距），视角不同，虚化相同。

        二、半幅机身使用半幅镜头，全幅机身使用全幅镜头在相同等效焦距上的效果

        结论：在相同等效焦距下，视角相同，虚化不同，APS-C机身虚化较弱

        三、半幅机身使用全幅镜头，全幅机身使用全幅镜头在相同物理焦距上的效果

        结论：在相同物理焦距下，视角不同，虚化相同。

        四、半幅机身使用全幅镜头，全幅机身使用全幅镜头在相同等效焦距上的效果

        结论：在相同等效焦距下，视角相同，虚化不同，APS-C机身虚化较弱。

        对于大多数用户，其实知道以上结论就好了。针对以上情况，产生的原因有以下方面：

        1. 镜头物理属性不变：不同画幅所标注的焦距及光圈均是其实实在在的物理属性，不会因为画幅不同而改变其物理属性，所以APS-C相机不论是使用全画幅还是半幅画镜头，在同物距和同焦距的前提下，虚化方面没有区别，半画幅不论是使用全画幅镜头还是半画幅镜头，都相当于从全画幅机身用相同镜头时的成片中间挖出一块。举一个极端的例子，三星S22 Ultra的主摄是6.7MM，F1.8（等效视角24MM），其视角及虚化效果相当于在全画幅相机上使用6.7MM F1.8的镜头成像中切出画面中心的效果。

       2. 画幅不同造成在使用同样属性镜头的情况下物距不同：由于APS-C画幅小，视角发生了裁切，所以为了取得视角相同的照片，需要离主体更远，此时物距发生了改变，所以进而造成了虚化变弱。还用刚才的极端例子，6.7MM的镜头，等效24MM的视野，裁切范围更大，为了取得同样的成像，物距将变得更远，所以产生的虚化效果对比24MM F1.8的镜头用在全画幅机身上的效果相去甚远。

       同样光线条件下，影响曝光的要素一共只有三个：光圈大小、快门速度、ISO。继续控制变量，不同画幅机身上使用同样的镜头，假设光圈大小不变、ISO不变，那么半幅机身的快门速度也和全幅机身的快门速度相同。换而言之，相同的镜头在不同的机身上的曝光参数是相同的。但为什么相同的光圈还会影响画质（ISO）呢？

        APS-C的ISO 12800于全画幅的ISO 12800的表现并不相同。当然，用6100W像素的A7R4和2000万像素的D500同时缩图到1600万像素出图对比并不十分严谨。所以有后续分析：

        相机原生的高感表现主要取决于像素密度，即单个像素的大小，同时也和CMOS技术使用有关，例如背照式CMOS的高感表现将更好一些，但在现有技术条件下，很难突破物理的局限。在像素相同、技术代际相同的前提下，半幅CMOS的面积小于全幅CMOS，像素密度高于全幅CMOS，造成高ISO的情况下画质下降。

        所以APS-C相机的高感表现普遍不如全幅相机。当然，当中存在例外，例如用低像素的半幅机对比高像素的全幅机；或者用新代的半幅CMOS对比老款全幅CMOS。对比，总要有个相同起跑线才行。

        例如下图，2400万像素级的A7M3和A6400进行对比；4000万像素级的A7R3和XH2进行对比。结果显而易见。

        回到曝光三要素，在同代同像素同使用者的情况下，为了实现相似的画质（噪点水平），APS-C相机需要比全画幅更低的感光度，所以需要更大的光圈或者更长的曝光。换而言之，在画质（噪点）相似的情况下，APS-C相机要么需要更大的光圈，要么练更稳的铁手。可以看出，即使光圈相同，在不同画幅机身上也将影响曝光与画质，但这一点，与相机技术和使用者有密切关系。

      感谢你能够看到这里，为了使表达尽量全面和严谨，文章比较冗长。

      例如上图，如果APS-C机身想要与全画幅机身相同的构图，需要后退，此时牺牲了虚化；如果需要相同的虚化，则视角发生了裁切，构图有所改变。

      回到文初“等效”的问题。窃以为，对大部分人来讲，对一张照片的印象，主要影响的因素应该是“内容（主体）＞颜色≥曝光＞虚化＞画质”。APS-C画幅的相机，在使用相同的光圈下，为了获得同样的内容，距离被摄物体更远，牺牲了虚化；因为ISO表现的差异，造成了一定程度画质的下降。换而言之，如果希望获得相同的内容、虚化的话，APS-C画幅需要更大的光圈；为了获得画质相似的照片，APS-C画幅普遍需要更大的光圈（取决于相机高感表现和使用者手稳）。

       在我个人理解上，以上这些影响是可以称之为有前提条件的“等效”的。同时因为这个前提条件是必然（例如想要相同的画面）或者是常见的（例如同像素同代CMOS），所以大多数情况下可以省略前提条件，虽然这并不严谨，但是它能让我们在最快时间明白它将产生的影响。例如适马18-35MM F1.8，为了获得一张看似相同的照片，和全幅相机使用F1.8的虚化是不同的，画质也有所区别。

      当然，也可以将其中的“虚化”部分称之为“等效虚化”；“ISO部分”称之为“等效ISO”（建立在同代同像素的不同画幅机身上）。如果只说一个方面，固然是正确的。所以不论是“等效光圈”还是“等效虚化”两个提法都不错，只是一个全面而不严谨；一个严谨而不全面。

      最后，设想一个日常场景，炒菜的时候，我们是说“已经放料了”，还是说“在为了使菜有味道的前提下，我已经放了葱姜蒜、盐、酱油”。