导读ISTJ 物流师型人格责任心强、严肃可靠、不易分心，能够把工作和家庭生活各方面都安排得井井有条。重视传统和忠诚。INFJ 提倡者型人格对人有很强的洞察力，有责任心，坚持自己的价值观。对于目标的实现过程中有计划而且果断坚定。ISTP 鉴赏家型...

擅长分析，讲究实效和行动，是个安静的观察者。喜欢用逻辑的方式处理问题，重视效率。

平和、敏感，有较好的艺术天赋和审美能力。喜欢有自己的空间，有责任心，不喜欢争论和冲突。不会将自己的观念和价值观强加到别人身上。

好奇心重，能很快看到事情的可能性。适应力强，灵活，善于接受，除非是有悖于自己的价值观的。

喜欢理论性的和抽象的事物，热衷于思考而非社交活动。多疑，有时会有点挑剔，喜欢分析。

是优秀的问题解决者、气氛活跃者。喜欢积极地采取行动解决问题。注重当前，自然不做作，享受和他人在一起的时刻。

富有同情心，擅长交际。对于新的事物能很快地适应。学习新事物最有效的方式是和他人一起尝试。

对“可能性”很感兴趣，视灵感高于一切，足智多谋。总是需要得到别人的认可，有很强的即兴发挥能力，言语流畅。

喜欢挑战，善于理解别人。不喜欢例行公事，很少会用相同的方法做相同的事情，倾向于一个接一个的发展新的爱好。

务实有条理，讲究纪律，喜欢监督他人。注重日常的细节。有一套非常清晰的逻辑标准，有很强的计划实施能力。

实事求是、注意细节，特别注意与他人的人际关系。喜欢和他人一起精确并及时地完成任务。

热情、为他人着想、有责任心。在团体中能很好地帮助他人，并有鼓舞他人的领导能力。

热情而真诚的天生领导者，有远见，乐于解决复杂问题。善于做长期的计划和目标的设定。

别名-哲学家型人格、思考者型人格、学者型人格

代 码-INTP

人口比例-3%

人格特征

混混噩噩的生活不值得过

具有逻辑学家人格类型的人热衷于各种模式，而发现话语之间的纰漏几乎是他们与生俱来的习惯，所以，对逻辑学家说谎可不是什么明智之举。 颇有讽刺意味的是，逻辑学家的话却不可全信 — 不是因为他们不够诚实，而是因为逻辑学家人格类型的人喜欢在跟自己的辩论中分享并未完全成熟的想法，他们只是为了从他人口中试探对各种想法和理论的意见，而不是将他们作为真正的谈话伙伴。

这样一来，人们常常认为这类型人格的人不太可靠，但实际情况却是，在发现问题，深入探究与问题相关的各种因素和细节，并另辟蹊径找到可行的解决之道方面，没有人比逻辑学家更有热情和能力 — 只是别指望他们能按时给你进度报告。 拥有逻辑学家人格类型的人往往对各种按部就班的活动与维护工作兴趣寥寥，但只要他们置身于可以激发其创造基因和潜力的环境，逻辑学家们就会不惜一切代价投入时间和精力，力求制定出富有真知灼见且不偏不倚的解决方案[1]。

智慧始于怀疑

他们看上去不务正业，在无止境的白日梦中虚度光阴，但逻辑学家的思维过程从未停息，从他们睁开眼的那一刻起，他们的头脑中总是不断冒出各种想法。 持续的思考让他们看上去像是在沉思或者神游，因为他们经常在自己的脑海里进行激烈的辩论，但当他们与熟人或爱好相近的人相处时，他们又会变得非常放松而友好。 但当逻辑学家人格的人置身于陌生人中间，我们看到的却是他们难以掩饰的羞涩，即便是对他们的结论或理论来点友好善意的谐谑，他们也会认为是受到了指责，很快就会掀起一场口角之争。

当逻辑学家格外激动时，说出的话也会变得语无伦次，因为他们会努力解释逻辑结论的一系列链条，而这又会让他们产生最新的想法。 通常情况下，如果别人对逻辑学家所说的内容感到一头雾水难以理解，他们会选择换个话题，而不会用通俗易懂的语言把事情说个明白。

而当别人在阐释自己的思维过程时，若充满主观判断和感情色彩，逻辑学家也会选择换个话题。 假设有一个无比复杂的发条装置，它接受任何可能的事实和想法，以充满创意的推理来处理每一个事实和想法，并给出最合乎逻辑的结果 — 这就是逻辑学家大脑的工作原理。这类型人格的人几乎无法容忍情绪化的活动扳手干扰他们的机器运转。

改变世界先改变自己

况且，逻辑学家根本不理解情绪化的抱怨为何物，他们的朋友也不会从他们那里得到情感上的支持。 具有逻辑学家人格类型的人更倾向于给出一系列条理清楚的建议去解决根本问题，提出一种在他们那些更加敏感的朋友那里并不受欢迎的观点。 这种情况很可能延伸到一些社交对话和目标上，例如计划晚餐和结婚，因为逻辑学家更关心的是独创性和立竿见影的效果。

INTJ 、ESFJ 、ENTP ……这些反复出现的字母组合其实是时下很火的 MBTI 职业人格测试的结果。

MBTI诞生于上个世纪初，第二次世界大战爆发时期，美国心理学者Katharine Cook Briggs和女儿Isabel Briggs Myers认为战争爆发的部分原因是人们并不能彼此理解。如果存在一个可评估、有共识的量表，可以帮助人们理解和欣赏个体间的不同，从而阻止战争的扩大。

母女二人以卡尔·荣格(Carl Gustav Jung)的心理类型理论为基础，发展出了MBTI。测试会通过描述某种思考方式或做事习惯，让人来选一个符合自己程度的答案。

依据每个人在生活态度、感知功能、判断功能、生活方式的偏好，MBTI把人归类到16种人格类型中。比如最常被提起的INTJ就是建筑家，而INTP则是逻辑学家，ENTP则成为了辩论学家……

最终，MBTI没能决定第二次世界大战的走向，但确确实实地影响了一些公司的选人决策。牛津大学文学系副教授Merve Emre曾提到，《财富》榜100强公司有89家在不同阶段对员工进行性格评估，性格测试产业已经形成约20亿美元的市场。

宝洁公司、花旗银行、通用电气等世界500强也采用MBTI作为测试候选人的工具，来达到“人岗匹配”的目的。

据美国Vox的统计，与在商业世界广受欢迎不同，MBTI极少作为正面形象在心理学专业期刊中出现。大多数心理学家对MBTI测评的态度是否定的，为数不多讨论的文章大多针对MBTI测试不严谨的情况进行研究。

拥有MBTI正版版权的CCP公司董事会主席、斯坦福的心理学教授Carl E.Thoresen也从没在学术研究中出现过MBTI相关内容。

采访中教授提到“我实际上使用过它，但是没有应用在我的任何研究当中。部分原因是我的学术同僚对此提出了质疑，那总是有些令人尴尬。”

在心理学界，“这令人尴尬的质疑”主要是由下面两个方面构成：

缺乏理论基础

迈尔斯母女两人并没有经过专业系统的学习和训练，属于远程继承了荣格老师的“衣钵”后，就研发出了MBTI测评。这个过程不能称为一个严谨、科学的测试开发。

而荣格本人也强调过自己的“八维人格”纯粹是自己根据多年当精神医生的粗略临床观察所做的总结。这些性格类型只是粗略倾向，并未经过精确的验证、不具备实践意义，也无法形成可靠的测验工具。

也就是说，MBTI的理论基础是缺乏根基的，就像一摩天大厦的地基偷工减料，这个地基上盖出来的房子无论多么外表光鲜亮丽，也可能是个摇摇欲坠的危房，不能轻易入住。

测量信度较低

优秀的心理学测试应当有两个较为标准的指标：信度（reliability）和效度（validity），只有拿出过硬的信度和效度证据，一个测验才是合格的。

信度里最常用的是重测信度（test-retest reliability），也就是说一段时间内多次测量的结果得要比较一致，而MBTI的重测信度的确经常受到质疑。

曾有研究团队邀请人们在5周前后分别进行两次MBTI测验，结果50%的人在一个或多个维度上得到了不同的测量结果。

部分原因在于MBTI问卷最初设计时就将人按8种类型进行分类，以内外向维度举例，受测者要么被判定为内向，要么就是外向，不存在“有点外向”这样模糊的答案。

而真实生活中绝大多数人都处于内向和外向之间的中间态，他们态度稍微摇摆模糊一下，就可能得出完全相反的测试结果。

另外，测试所划分的性格对立组也存在二元划分过于简单的问题，在MBTI四类性格划分中，只有内向和外向是逻辑上非此即彼的关系，其他性格组的特征都有可能同时兼具。

比如一个人既可以有较高的感受能力（feeling），也可以同时是优秀的思考（thinking）者。

虽然大多数心理学研究者都对MBTI薄弱的理论基础、不达标的信效度提出了质疑乃至批评，但依旧无法阻挡其在企业、高校机构和社交平台上的流行。

对于企业来说

二战后，管理学的飞速发展也是MBTI受欢迎的原因之一，测试能有效地应对一些普遍的企业管理问题。例如，尽力遮蔽过度工作带来的异化感，让员工把工作看成是生活中不可割裂的一部分。

通过“贴标签”的方法暗示员工的工作与人格完美匹配，自我可以天衣无缝地嵌入公司精神，工作即是天职。

这套测试能帮助公司方利用这些抽象模糊又看似科学的语言，在雇佣、晋升和裁员等不合理的决策上掌握更大的话语权，并且能够更轻易地开脱责任。

企业甚至会利用性格测试来寻找不会惹麻烦的员工，1997年国际机会平等学术期刊的处理性骚扰指南中，建议聘请人事顾问用MBTI来评估员工的类型，以便他们可以学习在工作场所“欣赏各种沟通方式”，从而避免令人尴尬的误解（或诉讼）性别歧视或种族主义的“笑话”或“轻松的乐趣”。

对于个人而言

人格分类这么吸引人最普遍也最直接的原因，就是用户觉得结果分析得很准。

那你有没有想过，这种性格测试给的测试结果本质上也是一种废话文学呢？

比如“对你来说，不让别人感到不愉快比赢得辩论更重要”当你选择“否”的时候，你的态度就更偏向于真理的重要性大于人际关系，这不就是辩论家人格——“对于你认为重要的问题，无论如何也要表达立场且坚决拥护。”的另一种描述方式吗？

由你自己选择的答案换个方式讲给你听，当然会让你觉得十分准确。

除了像上述这样观点鲜明的结果，测试中还有大量的内容用一种十分笼统、暧昧不明的方式来对性格进行描述：虽然可能看起来冷静，内向甚至害羞，但他们内心的火焰和热情可以光芒四射。

可这种外冷内热的特点，放在拥有手机的现代人身上谁不合适呢？

这一套把戏早已经被心理学家Bertram R. Forer通过实验证明。这种人们很容易相信模糊笼统且正向积极的人格描述的现象，就是我们常挂在嘴边的巴纳姆效应（Barnum effect）。

在每一场风靡全网的性格、人品、星座测试背后，都有巴纳姆效应出现的身影。原本一个个平凡又渺小的存在，成为了“灵活有魅力的艺术家”“出色的管理者”“聪明好奇的思想者”。

即便这些含糊其辞的褒奖中，始终无法让人分辨的是这些结论是真实客观，还是黄粱一梦。但在评测结果生成的那一刻，每个参与者的价值都被看见，他们的内在被肯定。

在随后社交平台上交流测试结果的过程中，每个人展示形象的小小虚荣心也得以满足。

《自卑与超越》中写道：我们一直是以自己赋予现实的意义来感受现实，我们所感受的不是现实本身，而是现实被我们所赋予的意义，或者说是我们的感受是我们自己对现实的解释。

对玄学和科学两手抓的当代青年来说，“认识你自己”这个究极问题同样重要，会一直伴随我们的出生、成长、老去。只有在真实世界中得到反馈，并不断调整，才能最终完善我们的自我认知。

而这个MBTI测评，也同样可以纳入我们进行自我认知的工具中。例如，你不喜欢自己的MBTI类型，比如说希望自己在学习和工作中更有条理，你可以充分理解并接纳自己有一部分可能十分大条，也许提前做好规划计划会是更有效的解决方案。

MBTI最大的缺陷，在于它采用了二分法，将人群划分成了非此即彼的状态，但我们也可以利用这个标签来完成自我的觉察，最终突破外界给我们人生设下的疆界。正如祖师爷荣格所说“人类可以被分成八种类型，但每个人都应该是一个例外。”

说到底，到底如何做自己，如何过好这一生，最有效的方式从来不是“懂得许多道理”，而是“知己知彼，理解万岁”。