根据我们的综合基准结果，i5-12400F的表现比i3-9100F高出了190%。

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Core i3-9100F和Core i5-12400F架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。

i5-12400F 的 206% 性价比高于 i3-9100F。

Core i3-9100F和Core i5-12400F的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Core i3-9100F和Core i5-12400F性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。

关于Core i3-9100F和Core i5-12400F与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

这里列出了受支持的Core i3-9100F和Core i5-12400F技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。

内置的Core i3-9100F和Core i5-12400F技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

这里列出的是Core i3-9100F和Core i5-12400F技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。

种类，Core i3-9100F和Core i5-12400F所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。

Core i3-9100F和Core i5-12400F支持的外围设备以及连接它们的方法。

这些是Core i3-9100F和Core i5-12400F基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

在我们的综合基准结果中，Core i5-12400F比Core i3-9100F高出190%。

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

基准覆盖率。68%

在Passmark中，Core i5-12400F的表现比Core i3-9100F好190%。

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序，以CPU测试的形式开发，独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

基准覆盖率。42%

在GeekBench 5 Single-Core中，Core i5-12400F的表现比Core i3-9100F好59%。

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序，它独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

基准覆盖率。42%

在GeekBench 5 Multi-Core中，Core i5-12400F的表现比Core i3-9100F好143%。

Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。

基准覆盖率。20%

在Cinebench 10 32-bit single-core中，Core i5-12400F的表现比Core i3-9100F好29%。

Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体，使用了所有的处理器线程。在这个版本中，可能的线程数被限制为16个。

基准覆盖率。19%

在Cinebench 10 32-bit multi-core中，Core i5-12400F的表现比Core i3-9100F好125%。

wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试，它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位，因此基准结果越少，处理器的速度越快。

基准覆盖率。18%

在wPrime 32中，Core i3-9100F的表现比Core i5-12400F好189%。

Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种，它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。

基准覆盖率。17%

在Cinebench 11.5 64-bit multi-core中，Core i5-12400F的表现比Core i3-9100F好279%。

Cinebench Release 15 Multi Core是Cinebench R15的一个变种，它使用了所有的处理器线程。

基准覆盖率。15%

在Cinebench 15 64-bit multi-core中，Core i5-12400F的表现比Core i3-9100F好177%。

Cinebench R15（代表Release 15）是由Cinema 4D的作者Maxon制作的一个基准。它被后来的Cinebench版本所取代，后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本（有时也被称为单线程）只使用一个处理器线程来渲染一个充满反射球体和光源的房间。

基准覆盖率。14%

在Cinebench 15 64-bit single-core中，Core i5-12400F的表现比Core i3-9100F好43%。

Cinebench R11.5是Cinema 4D的作者Maxon推出的一个老基准。它被后来的Cinebench版本所取代，后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本加载了一个单线程与光线追踪，以渲染一个充满水晶球体和光源的光泽房间。

基准覆盖率。14%

在Cinebench 11.5 64-bit single-core中，Core i5-12400F的表现比Core i3-9100F好51%。

TrueCrypt是一款已停产的软件，它被广泛用于磁盘分区的即时加密，现已被VeraCrypt取代。它包含几个嵌入式性能测试，其中之一是TrueCrypt AES，它使用AES算法测量数据加密速度。结果是加密速度，单位是千兆字节/秒。

基准覆盖率。13%

在TrueCrypt AES中，Core i5-12400F的表现比Core i3-9100F好210%。

WinRAR 4.0是一款流行的文件压缩软件的过时版本。它包含一个内部速度测试，使用 "最佳 "设置的RAR压缩大块随机生成的数据。其结果以每秒千字节为单位。

基准覆盖率。13%

在WinRAR 4.0中，Core i5-12400F的表现比Core i3-9100F好93%。

x264 Pass 2是x264视频压缩的一个较慢的变种，它产生的是一个可变比特率的输出文件，由于在更需要比特率的时候会使用较高的比特率，因此可以获得更好的质量。基准结果仍以每秒帧数为单位。

基准覆盖率。13%

在x264 encoding pass 2中，Core i5-12400F的表现比Core i3-9100F好129%。

x264基准使用MPEG 4 x264压缩方法对高清（720p）视频样本进行编码。Pass 1是一个更快的变体，产生一个具有恒定比特率的输出文件。它的结果是以每秒帧数来衡量的，也就是说，在一秒钟内平均有多少帧的原始视频文件被编码。

基准覆盖率。13%

在x264 encoding pass 1中，Core i5-12400F的表现比Core i3-9100F好16%。

i5-12400F 的综合绩效得分高出 189.9%、年龄优势为 2 岁、 50% 更多的物理内核和 200% 更多的线程.

我们推荐使用 Core i5-12400F，因为它在性能测试中击败了 Core i3-9100F。

如果您仍然对在Core i3-9100F和Core i5-12400F之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的处理器投票。

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

在这里，你可以看到用户对处理器的评价，以及放置你自己的评价。

以1到5分的等级为Core i3-9100F评分：

以1到5分的等级为Core i5-12400F评分：

在这里，您可以提出有关Core i3-9100F处理器和Core i5-12400F处理器的问题，同意或不同意我们的评级，或报告网站上的错误和不准确信息。