借本题讲一个非常重要的笼统问题：如何确定句子的语法成分？

1.

学语法走火入魔的人，往往都有一种执念，就是希望有一种方法，可以凭借外在形式绝对正确地判断语法成分，比如「名词做什么成分」「介宾短语做什么成分」。我自己在语法小成的时候就陷入过这种执念。但是，稍微学了一些就能发现，同一种词性或结构往往能做很多种不同的语法成分，很难有一个「一看到xxx，就知道肯定是yyy」的万能公式出来。

语法成分取决于相对位置和相关语义。

虽然同一种词性或结构能做很多种不同的语法成分，但是在落实到一个句子当中，不同的部分之间互相限定，根据容易判断的部分往往就能够推断复杂部分的语法成分，最后在整体梳理一遍，语法和语义都通顺就没问题了。

比如下面这个TPO54阅读Passage1中的句子，请问「occurring」做什么语法成分？

「occurring」当然是「occur」的-ing形式，也就是非谓语动词形式，往往是动名词（等同于名词），或者是非谓语动词做后置定语，或者做伴随状语。「25 of the 92 naturally occurring chemical elements」可能的分析有如下两种：

但是这两种分析都有矛盾。比如1），「occurring」修饰「92」，等同于「25 of the 92 （that is）naturally occurring chemical elements」或者「25 of the 92 （that）naturally occur chemical elements」，但是「occur」不及物，不能有宾语。

再比如2），「occurring」做动名词也可以，比如表示「92种occurring」，但是有两个问题，一是「occurring」是名词的话，前面用副词「naturally」就不行，另外后面的「chemical elements」也无法解释到底是什么成分。

正确的分析是：

没有看出来的，可能就是因为我们平时总是讲「非谓语动词做后置定语」，一时没想到「非谓语动词做前置定语」的情况。

从上面这一个例子就可以看出，在分析「occurring」的语法成分时，我们考虑了如下方面：

错误的分析也并非全错，而是考虑了一些方面，而忽略了另外一些可能产生矛盾的方面，正确的分析当然就是全面考虑多个方面之后找出一种没有矛盾的解释。

语法成分取决于相对位置和相关语义。

甚至有时候还要考虑语境。比如：

I saw a man on the street.

「on the street」到底是「I」站在街上看到「a man」呢，还是「I」处于别的位置（比如街边的楼上）看到「a man」在街上呢？从这个句子内部是完全无法分析的，两种解读都可能是对的，只有根据大的语境来判断。

2.

具体到这两个句子：

1）Whatever you do, don't waste the time pursuing your train of angry thoughts.

稍作分析可见，主句已经有了，即「祈使句 don't waste the time pursuing...」，而且剩下的「Whatever you do」完全可以省略也不影响主句的成立，所以「Whatever you do」只能是状语部分了，在这里就是状语从句，再联系语义就是让步状语从句，表示「无论你做什么」。

2）If you call my fixed-line phone, you get whoever answers it.

稍微分析一下句子的结构可知，「you get」需要一个宾语，「whoever answers it」处于宾语的位置，所以必然就是做宾语的，宾语从句是名词性从句的一种，所以它也可以笼统说是名词性从句。