这次疫情爆发以后，以英美为代表的西方政坛做出的一系列迷之操作让我们国人无法理解，尤其是美国的金毛大统领的日常推特治国，频频语出惊人。然而英美等国的民众似乎也很买他们的帐。其实从特朗普这一一反常态的领导人上台，到英国脱欧等事件，大量的媒体、学者等已经说了，这是西方右翼民粹主义势力的卷土重来。那么这里抛出三个问题，西方的右和左是什么？西方的右和左到底在争什么？右翼民粹主义势力的土壤是什么？

西方的政治传统

左与右两个词的含义，最早是来源于法国大革命，当时法国国民会议上，比较激进革命的雅各宾派坐在左边，而相对温和保守的吉伦特派坐在右边，因此左和右的本意，分别代表了激进革命和传统保守。发展到今天，左右两派在政治、经济、文化、生活等各个方面都有着各自特征，而左右两派内部的划分也很复杂。比如西方传统上是小政府、自由经济、私有制和基督教文化，因此西方的右翼，主要主张低税收、低福利、全面私有化，反对堕胎、同性恋等行为，而且大多是种族主义和民族主义者。而西方的左翼，主要主张高税收、高福利、国家部分影响经济，保护同性恋、女性等弱势、少数人群，主张国际主义和文化输出。

西方在工业革命前的漫长时期，长期处于一种邦国林立的状态，相对于国王，各领主在各自土地上有着较高的话语权；西方不同于中国发达的农耕经济，不论是地中海的传统贸易区，还是北欧波罗的海的汉萨同盟和卡尔马同盟，亦或是随着新航路开辟而后来居上的大西洋沿岸贸易区，商业都是其重要的经济收入来源。因此在工业革命前，西方整体的政治诉求主要是自由，这种自由传统主要是各大封建主、商人维护自身利益，反对外来力量干预，这是西方右翼思想的历史渊源。而随着工业革命的爆发，西方各国纷纷形成民族国家，国家权力扩大；而工业时代工人与资本家的阶级对立要比传统农民同土地领主的阶级对立要更加激烈，工人一旦在工厂中受伤而丧失劳动力，意味着一无所有，因此国家福利和社会保障不得不取代农业大家庭式的互帮互助，公平成为广大中下层人的迫切需求。同时随着知识传播能力的加强，受教育的人口数量不断扩大，传统的基督教价值观受到广泛怀疑，各阶层各行业逐渐形成自身的文化价值，大量少数群体获得发声的机会，这就是西方左翼思想的形成基础。

公平还是自由？

西方的左右之争，就是公平与自由之争。公平和自由本身就很难二者兼得，绝对的自由必然会带来强者更强，弱者更弱，典型的就是社会达尔文主义，认为弱者就应该被社会淘汰；绝对的公平则更加难以实现，社会平均主义带来公平的结果，但其过程却是不公平的。公平自由之争表面上底层与上层之争，现如今在西方早已成为不同利益集团之间争斗的工具。

西方传统的第一第二产业的农场主、工厂家，作为既得利益的守护者，自然要维护现有的经济秩序，他们大多是传统右翼的支持者，欧洲大量的保守党派，以及美国的共和党就代表着这批人的利益。而西方的左翼曾经一度是底层劳动人民的发声者，并在上个世纪的前半叶掀起过浩浩荡荡的左翼运动，为底层人民争取了大量权益。但随着福利国家建设等改良运动的进行以及社会生产变革，劳动阶级出现分化，大量的中产阶级从底层的劳动者中剥离出来，西方的左翼政党纷纷社会民主党化，同其他西方政党一样开始围绕选票做文章。自此西方左翼成为了中产阶级以及新型的第三产业资本家的代言人，进而演化出我们所谓的“白左”人群，他们往往使用滥发福利、搞政治正确，支持少数群体的手段拉选票，通过自己掌握的媒体、互联网等输出价值，获取经济利益。

未来向右？

从美国的特朗普到英国的约翰逊、法国的勒庞，似乎预示着未来西方右翼势力将不断崛起？这要从西方的左翼如何丢掉了自己的阵地说起，作为底层劳动者曾经的代言人，西方的左翼势力高举的福利国家的大旗，却并不能解决当前不断扩大的贫富差距和社会撕裂，欧洲的债务危机、难民危机，美国的“铁锈带”，使得底层人民对于白左这种说的永远比做的好的方式失去信心。右翼民粹主义思潮就是在这种大环境下开始汹涌澎湃，特朗普“使美国再次伟大”的竞选口号，就是迎合了这种心理，他们利用民族矛盾和种族矛盾掩盖阶级矛盾，就例如这次疫情期间的“股市大跌”、“油价为负”，他们故意掩盖资本大鳄趁火打劫的做空行为，反而将原因归咎为疫情，进而煽动底层劳动者对以中国为首的东方国家的仇视。

当前的西方国家面临的是自身经济的结构性危机，当第三次产业革命的红利消耗殆尽时，这种危机就会显露出来，右翼民粹主义本身并不能解决这种结构性危机，他最多是给底层劳动者打的一剂强心剂而已。但在新的产业革命带来的新动能到来之前，西方国家很难彻底走出泥潭，全球性的对抗和排斥，很可能会持续相当长的时间。

人文历史地理杂谈，微信公众号“孤独杂志”