最开始看到”易地则皆然“这句话是在鲁迅的文章里。他在《端午节》里写：

现在社会上时髦的都通行骂官僚，而学生骂得尤利害。然而官僚并不是天生的特别种族，就是平民变就的。现在学生出身的官僚就不少，和老官僚有什么两样呢？‘易地则皆然’。

于是”易地则皆然“这个词给我留下了很深的印象。人换了位置，换了处境，表现可能就不一样了。或者说任凭谁在某个位置上，都会做出那种事情。

这让我联想到斯坦福大学的模拟监狱实验。

心理学教授在学校召集了24名情绪稳定并且自愿参加实验的大学生。这些学生被随机分成两组，其中一半人充当狱警，一半充当囚犯。为了让实验尽量逼真，“囚犯们”被专门的囚车押送进监狱，随后被扒光衣服，搜身，清洗消毒，最后还在右脚戴上了脚镣。房间的过道成了“囚犯们”放风的地方，每天的伙食也和真实监狱中的保持一致。短短六天之内，原本心理健康的大学生因为角色的变化成了残暴不仁的狱警和心里崩溃的囚犯。

这么看来，环境和身份对人的影响是如此之大。

所以一直以来在看矛盾双方的冲突时，我常常会将他们反过来想象，看他们在对方的处境是否能做得更好，但往往是，普通人都做得差不多。被管理者站在管理者的位子上不一定会更加高尚，孩子做了父母也不一定更慈爱。举个更通俗的例子，假设我在追求一个人，他对我的行为做出一些反馈，这些反馈或许让我备受折磨，但是假如我在对方的立场去面对我自己，我不觉得我能做得更好。这样一来，很多让我无法忍受的事情，想想却是可以接受的。这似乎是种普适的、消极的想法。

可是，尽管我认为某件事，大多数站在这个位置上的人都会干，然而我并不认为干这件事的人就不能被指责。这只能说明这件事发生的合理性，而不是正当性。存在即合理，但是不一定正当。比如当官者贪污弄权是合理的，很多痛斥官员的人假如自己是官员的话也会贪污，他现在没贪污只是因为没有当上官员，而不是自身品德比他骂的人高尚。但是我们因此就认为他不该痛骂吗？恶行应该被斥责，哪怕它是人人都可能会做的。再深入点的思考就算了，我还不能马上想到。我自认为我的正义感是相对混沌且不成形的，标准每每随事情变化，态度也总是相对中庸，是个投机的骑墙派。由于想法总在变化，所以常常不敢发言，怕被人找出前后的矛盾，或者由于过于幼稚被耻笑。

今天看到一个帖子，贴主在医院遇到一对母子，他们互相责备，儿子想吃一个套餐，母亲由于太贵家庭不富裕拒绝了，然后双方吵得歇斯底里。评论里，有说穷就不该养孩子的，答应孩子的事都不能做到；还有说小孩又蠢又坏，被网上信息荼毒，跟母亲说”养不起就不要生我“这种话；还有说小孩没有教育好云云。我觉得这件事里贫穷是矛盾根源，贫穷的根源是什么呢？一说又大概会提到社会什么什么的，与我暂时想写的相距较远，就此打住。有些人家庭和睦，母子关系好或许只是更加富裕一点，而他们不过是更加贫穷一点，就要被说得又蠢又坏。不知道怎么说，但是我感觉母子都没什么值得批判的错，就是穷。我又想到”易地则皆然“。

这次我突然想查一下这句话，就简单百度了一下。之前，我只知道这句来源《孟子》，不知道原文在讲什么，也先入为主的将鲁迅文章里的含义当作句子本来的含义记了下来。查了之后，发现这句出自《孟子.离娄》，原文是：

禹、稷、颜回同道。禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饥者，由己饥之也，是以如是其急也。禹、稷、颜子易地则皆然。

颜回很贫穷，一箪食一瓢饮不改其乐，如果把他放在大禹的位置，他也会像大禹那样心忧天下。同样，如果让大禹像颜回那样清平的活着，他也会活得很快乐。这是修养决定的。

原来是这个意思吗？我突然开朗起来。它想说高尚的人处境换一下，他们的所思所想、所作所为会是相似的。这似乎以一种积极的方式填补了我对”易地则皆然“的曲解——有些人换一个处境就会变得很这个处境原来的人一样，而品格高尚的人还是会依旧高尚。两种理解方式乍一看相反，但似乎可以完美地统一起来。而我依旧会痛斥在某个位置上思想滑坡的大多数人，也佩服一直保持坚定理想信念的人。大多数人的品行没有那么高尚，所以高尚的人那么可贵。

想来鲁迅当时用了”易地则皆然“是在反讽，是在”写些为‘正人君子’之流所深恶痛疾的文字“。没想到被我当成原意记了这么多年。看来才疏学浅的人是看不出反讽的，假如有人要骂我的话，最好直白点。

我仍然不知道这句话现在一般作何解释，简单搜索只给了我上面提到的两个地方用到了这句话。如果有人比较了解的话，可以告诉我一下。