徐世荣先生参与了《方案》研制，并曾担任两届审音委员会委员，他在解释韵母“o”的发音时说：[见图1]=o，后半高圆唇元音，[见图1]是[o]下加稍开符号。出现在“唇音”b、p、m、f及圆唇元音u([u]或[w])之后。（《北京语音音位简述》）。

既然《方案》中的韵母“o”按研制者的初衷是用来标注“玻”（bō）、“坡”（pō）、“摸”（mō）、“佛”（fó）等字韵母的元音符号，那么，“o”的正确读音就应该取这些字的韵母，也就是这几个音节中去掉声母“b、p、m、f”的部分。笔者不是北京人，但曾在北京生活20多年。笔者尝试询问了几位北京出生的师友，他们会很自然地发出uo音来。

北京语音中唇音声母后的韵母“o”跟其他韵母后“uo”为同一韵母的变体，不但可以得到北京人语感的验证，也可以得到实验语音学的支持。

著名实验语音学家、北京大学林涛教授和王理嘉教授描写普通话韵母“o”的音值时指出：o[o]比国际音标中的定位元音[o]舌位略低一些，是介于半高和半低之间的后元音，严格标音应该是[oт]。由于[o]的舌位明显比[u]低，圆唇程度也要比[u]差一些。普通话里的[oт]只单独出现在唇辅音之后，前面往往有一个很短暂的[u]，这样[o]的严式标音按说应该是[uoт]，但是这[u]实际只是唇辅音和[o]之间的过渡音，圆唇程度较差，也是舌位较低所产生的必然结果，因此，o[o]的严式标音可以只标成[oт]。（《语音学教程》）

“普通话审音原则制定及《普通话异读词审音表》修订”课题组成员，著名实验语音学家石锋先生在描写普通话韵母“o”的音值时指出：元音o[o]在唇音声母后面的实际发音是带有唇化的[u],有韵头u,应跟其他声母后面的uo一样属二级元音。（《普通话元音的再分析》）

《方案》中韵母“o”加注的汉字为“喔”。“喔”字有两读，一为叹词ō（又写作“噢”），二为公鸡的叫声（wō），所以我们不能确定该韵母到底应该怎么读。但根据上文多位参与研制国语罗马字和《方案》的几位学者的描述，我们知道这个韵母指的就是“玻、坡、摸、佛”这几个汉字所代表的音节中的韵母，而不是指叹词ō的韵母。

当然，我们不能完全排除推测制订者有用叹词“喔”来表示单元音韵母的意图（往前追溯到钱玄同《十八年来注音符号变迁的说明》，可以看到他对韵母“o”所注的汉字确实是“喔唷”之“喔”，这跟上文所引他自己关于韵母“o”的说法是互相矛盾的）。但叹词的读法在人们口头上的实际音值变化较大，或者具有较大的游移性和不确定性。“喔ō”之所以写作“噢”，“唷yō”之所以写作“哟”，都表明叹词读音中元音“o”更接近国际音标中的[ɔ]（参吴术燕《〈汉语拼音方案〉中韵母o的发音问题》），所以，叹词“喔（噢）”、“唷（哟）”中的“o”的读法被一些学者称为“边际（读）音”，不宜作为该韵母的正常读法（参王洪君《汉语非线性音系学》、石锋《普通话元音的再分析》）。

综上所述，《方案》的韵母“o”按研制者的初衷或本意是用来标注“玻”（bō）、“坡”（pō）、“摸”（mō）、“佛”（fó）等字韵母的元音符号。“o”只跟唇音声母相拼，而“uo”只跟唇音声母以外的其他声母相拼，两者出现的位置呈互补分布，所以我们可以认为“o”跟“uo”是同一个韵母的不同变体。读“o”为“窝”，既符合《方案》研制者的初衷和北京话的实际发音，也符合普通语音学的原理，并且可以得到实验语音学的验证，是正确的读法，而不是如上引推文和帖子所说的那样为“误读”。

现在一部分人把韵母“o”读“欧”，可能是受了英文字母“o”的读音的影响，同时也可能跟这些人不知道《字母表》中字母的读音和《韵母表》韵母的发音是两个不同的东西有关。把韵母“o”读作“ou”不但不符合《方案》研制者的初衷或本意，而且还造成了该韵母与另一个没有历史渊源关系和互补分布关系的韵母“ou欧”相混，是一种不可取的错误读法。如果把韵母“o”读作“ou”，则“玻”“坡”“摸”“佛”就应当读作bōu、pōu、mōu、fóu，这样岂不可笑！

《中华人民共和国国家通用语言文字法》第一章第十八条规定：“国家通用语言文字以《汉语拼音方案》作为拼写和注音的工具。《汉语拼音方案》是中国人名、地名和中文文献罗马字母拼写法的统一规范，并用于汉字不便使用或不能使用的领域。初等教育应当进行汉语拼音教学。”《汉语拼音方案》是汉语拼音的国家标准，并具有法律法规的约束效力。把韵母“o”读为“欧”是一种错误的读法，应当予以纠正。笔者呼吁，媒体在发布涉及语言文字标准或法规的信息时应保持谨慎，避免以讹传讹，给初等教育及对外汉语教学中的汉语拼音教学和普通话推广带来负面影响。返回搜狐，查看更多