原文章：https://blog.csdn.net/edadoc2013/article/details/51581565#commentBox

心得：

1.

Flyby优点： 数据组不需要和时钟信号绕等长，这样就可以节省较多的布线空间，同时也可以支持更高的信号速率；

“数据组不需要和时钟信号绕等长”, 参考https://blog.csdn.net/helloasimo/article/details/81950120里面的这句话：

当然，Fly_by拓扑是针对DDR3的时钟、地址控制和命令信号而言，数据信号就不存在fly-ly拓扑的说法啦.

时钟(CK.CK#)、地址(A15~A0)、控制和命令信号(RAS#,CAS#,WE#)-----括号是我自己加的，不确定是否正确；

          缺点：信号到达每片颗粒的时间不一致，带来了一定的skew。

T型特点（非优点）：主控到每个颗粒的长度基本一致，也就是说每个颗粒的信号质量都差不多；

                          缺点：就是绕等长时需要更多的布线空间，所以不适合较多颗粒数目的情况，其次是需要同等地位的分支完全对称（包括长度及阻抗等），如果不对称那么信号质量的影响比较大。从信号速率来考虑。一般T型拓扑频率超过1GHz信号质量就会出现大幅的下降，所以此时应考虑使用fly_by拓扑结构。

2.

从上面的分析看，使用Flyby比T型好很多，因此我理解大部分情况都可以用Flyby；

但下面转载的这个文章，写到如果主控芯片不支持读写平衡功能，则必须用T型；我还没弄明白，如果你懂，请在文末给我评论/留言。

https://blog.csdn.net/helloasimo/article/details/81950160

3.

另外，文章提到的非常重要的一句话：

常用的端接方式是而Fly_by则是在最后一个颗粒处上拉50欧姆或其他端接电阻到Vtt；

T型拓扑在第一个分支节点处上拉50欧姆或其他端接电阻到Vtt；

除了端接电阻，其实当颗粒数目较多时，都可以将两种拓扑的主干线路阻抗降低到40欧姆左右，这样有利于提升信号的质量（前期文章也有讲到过，不再赘述）。