Dapustor X2900P 是该公司最新的存储级内存 (SCM) 数据中心 SSD。 这款第二代 SSD 由内部开发的 DPU600 控制器提供动力，并与 KIOXIA XL-Flash 配对，具有 AIC 和 U.2 外形规格的型号，并且是 PCIe Gen4。 因为它是 SCM，所以 Dapustor X2900P 专为需要 SSD 可用的最佳延迟配置文件的应用程序而设计。

Dapustor X2900P 是该公司最新的存储级内存 (SCM) 数据中心 SSD。 这款第二代 SSD 由内部开发的 DPU600 控制器提供动力，并与 KIOXIA XL-Flash 配对，具有 AIC 和 U.2 外形规格的型号，并且是 PCIe Gen4。 因为它是 SCM，所以 Dapustor X2900P 专为需要 SSD 可用的最佳延迟配置文件的应用程序而设计。

最近，Dapustor 对产品组合进行了细微调整，创建了 Xlenstor Gen2 家族的两个子系列，即 X2900 和 X2900P。 “Pro”版本（我们将要查看的型号，末尾标有“P”）具有更好的耐用性和改进的性能。

虽然这两种型号都使用 PCIe Gen4 接口（NVMe 1.4a，双端口）并且在活动和空闲状态下具有相同的 18W 和 5W 功率效率，但 X2900P 提供更好的随机 4K 写入速度。 Pro 型号的读取 IOPS 为 1.8 万，写入 IOPS 为 1.2 万，而非 Pro (X2900) 预计将达到相同的读取性能和 640K IOPS 写入。 两种型号都具有相同的顺序性能，最高容量型号的读取速度为 7.5GB/s，写入速度为 7GB/s。

在可靠性方面，X2900P 和 X2900 具有相同的 MTBF，均为 2.5 万小时； 但是，与非专业版的 100 DWPD 相比，Pro 型号的耐用等级提高了 60 DWPD。

Dapustor X2900P 享有 5 年保修。 我们将在本次评测中查看 800GB U.2 型号。

性能

存储级内存并不新鲜，在最近的历史中，英特尔的 SCM 驱动器系列一直是市场的主导力量。 英特尔的 P4800X 在重塑存储层方面，早在 2018 年就真正打开了大门。 虽然这些驱动器的容量相对较小，但与标准 SSD 相比，它们提供了巨大的延迟优势。 尽管容量小，但驱动器具有 作为写入层做得很好. 作为一个层，它们能够吃掉系统中所有传入的写入，让速度较慢且成本较低的 SSD 处理大部分读取活动。

当然，其他 NAND 生产商需要做出回应，以使封装的 SSD 供应商能够与 Optane 抗衡。 Kioxia 在 2019 年以其 SCM 产品 XL-Flash 作为回应。 到 2020 年底，Dapustor 发布了 H3900 SCM SSD，Kioxia 新媒体上的第一个商用驱动器。 它是一个有价值的 Optane 竞争对手，在许多基准测试中胜出。

您会注意到没有提到三星。 三星推出了他们的 Z-NAND，但随后的 Z-SSD 表现不佳，可以说，它甚至不是 SCM。 从那以后，他们将赌注押在了计算存储等其他技术上，并且没有现代 SCM 进入市场。

现在市场再次迭代，转向第二代产品。 英特尔拥有 P5800X，今年早些时候与冰湖一起更新。 因此，英特尔在 SCM 池中独占了很长时间。 但随着 Dapustor X2900P 第二代 SCM 驱动器的问世，市场正在升温。 现在 Kioxia 凭借自己的基于 XL-Flash 的 SSD 加入了竞争， FL6.

虽然我们还没有审查 FL6，但它的巨大潜力在于容量。 X2900P 的最高容量为 800GB（X1.6 为 2900TB），P5800X 的容量为 1.6TB，而 FL6 将达到 3.2TB。 对这些大容量的需求可能很小，因为这些驱动器非常昂贵，但对于机架空间非常宝贵的用例，仅出于这个原因，FL6 就应该很有吸引力。

FL6 没有任何公布的数字，因此很难对其进行评估。 FL6 刚刚出样，Kioxia 只发布了 60DWPD 耐力规格。 这将与 X2900 持平，但低于 P100X 和 X5800P 提供的 2900DWPD 规格。 这在很大程度上归结为驱动器的过度配置。 Dapustor 提供双重耐力/容量规格，而铠侠和英特尔仅提供一个。

由于 FL6 放弃了性能对话，目前，P5800X 和 X2900P 摆平了。 800GB 容量的峰值性能是 Dapustor 的 7,500MB 读取和 7,000MS/s 写入。 英特尔的数字分别为 7,200MB/s 和 6,100MB/s。 X2900P 的峰值 IOP 也略好一些，为 1.8 万，而 P1.5X 为 5800 万。 两款硬盘均提供 5 年保修，虽然峰值功耗相同，均为 18W，但 P5800X 在闲置时的功耗确实要低一些——4.2W vs 5W。 也就是说，这些驱动器不太可能有太多空闲时间。

但这是在最佳时期获取的所有规格表数据。 我们将这些驱动器用于我们广泛的基准测试过程，以查看哪款 SCM SSD 夺得市场上最快驱动器的桂冠。

测试平台

我们的 PCIe Gen4 Enterprise SSD 评测利用了 联想 ThinkSystem SR635 用于应用程序测试和综合基准。 ThinkSystem SR635 是一个装备精良的单 CPU AMD 平台，提供的 CPU 能力远远超过强调高性能本地存储所需的能力。 它也是我们实验室中唯一具有 PCIe Gen4 U.2 托架的平台（也是目前市场上为数不多的平台之一）。 综合测试不需要大量 CPU 资源，但仍利用相同的 Lenovo 平台。 在这两种情况下，目的都是以尽可能符合存储供应商最大驱动器规格的最佳方式展示本地存储。

PCIe Gen4综合及应用平台（Lenovo ThinkSystem SR635）

测试背景和比较

 StorageReview 企业测试实验室 提供了一个灵活的架构，用于在与管理员在实际部署中遇到的环境相当的环境中对企业存储设备进行基准测试。 企业测试实验室结合了各种服务器、网络、电源调节和其他网络基础设施，使我们的员工能够建立真实世界的条件，以便在我们的审查期间准确地衡量性能。

我们将这些关于实验室环境和协议的详细信息纳入审查，以便 IT 专业人员和负责存储采购的人员能够了解我们取得以下成果的条件。 我们的评论都不是由我们正在测试的设备制造商支付或监督的。 有关的其他详细信息 StorageReview 企业测试实验室 以及其网络功能的概述可在这些相应页面上找到。

VDBench 工作负载分析

在对存储设备进行基准测试时，应用程序测试是最好的，综合测试排在第二位。 虽然不能完美地代表实际工作负载，但综合测试确实有助于为具有可重复性因素的存储设备建立基线，从而可以轻松地在竞争解决方案之间进行同类比较。 这些工作负载提供了一系列不同的测试配置文件，从“四个角”测试、常见的数据库传输大小测试到来自不同 VDI 环境的跟踪捕获。

所有这些测试都利用通用的 vdBench 工作负载生成器，以及一个脚本引擎来自动化和捕获大型计算测试集群的结果。 这使我们能够在各种存储设备上重复相同的工作负载，包括闪存阵列和单个存储设备。 我们针对这些基准测试的测试过程用数据填充整个驱动器表面，然后将驱动器部分分区为驱动器容量的 25%，以模拟驱动器如何响应应用程序工作负载。 这与使用 100% 的驱动器并使它们进入稳定状态的全熵测试不同。 因此，这些数字将反映更高的持续写入速度。

简介：

可比物：

在我们的第一个 VDBench 工作负载分析中，随机 4K 读取，Dapustor X2900P 在 1,449,098µs 的延迟下发布了 86.2 IOPS 的峰值。 虽然 P5800X 在整个测试过程中表现出更好的延迟，但两个驱动器的峰值几乎相同。

在4K随机写入中，X2900P再次展现出不俗的成绩。 与读取类似，它以 1,412,734µs 的延迟发布了 85.1 IOPS 的峰值，超过了英特尔驱动器。

在随机 64K 读取中，我们测得 X6.38P 的读取速度为 101,872GB/s (311.1 IOPS)，读取时间为 2900µs。 英特尔驱动器以 7.06µs 的读取速度达到 281GB/s 的最高速度。

在随机 64K 写入方面，X2900P 的峰值为 102,557 IOPS，延迟为 148.3µs，再次领先于英特尔驱动器。

我们的下一组测试是我们的 SQL 工作负载：SQL、SQL 90-10 和 SQL 80-20。 从 SQL 开始，X2900P 驱动器的峰值性能为 570,612 IOPS，延迟为 54.4µs。

SQL 90-10 中 X2900P 的峰值性能为 565,287 IOPS，延迟为 55.3µs。

查看 SQL 80-20，X2900P 的峰值性能为 570,612 IOPS，延迟为 54.4µs。

接下来是我们的 Oracle 工作负载：Oracle、Oracle 90-10 和 Oracle 80-20。 从 Oracle 开始，X2900P 在 578,663µs 的延迟下显示出 59.6 IOPS 的峰值性能。

对于 Oracle 90-10，X2900P 在 440322µs 的延迟下发布了 48.5 IOPS 的峰值分数。

查看 Oracle 80-20，X2900P 在 448,923µs 延迟时发布了 47 IOPS 的峰值性能。

接下来，我们切换到我们的 VDI 克隆测试，完整和链接。 对于 VDI 完整克隆 (FC) 启动，X2900P 在 397,004µs 的延迟下显示出 84.6 IOPS 的峰值。

VDI FC 初始登录，X2900P 的峰值为 309,326 IOPS，延迟为 92.9µs。

使用 VDI FC Monday Login，X2900P 的峰值为 220,109 IOPS，延迟为 69.5µs。

对于 VDI 链接克隆 (LC) 引导，X2900P 在 194,040µs 的延迟下显示出 81 IOPS 的峰值。

VDI LC Initial Login 看到 X2900P 在开始时性能飙升； 但是，它很快稳定在 119,971 IOPS 的峰值，延迟为 62.7µs。

我们的最后一个测试是 VDI LC 星期一登录。 在这里，X2900P 在测试开始时再次显示出性能峰值，尽管它以 170,598 IOPS 的峰值性能和 89.7µs 的延迟稳定下来。

Dapustor X2900P 是该公司发布的一款令人印象深刻的产品。 这款第二代 SCM 驱动器配备 DPU600 控制器、Kioxia XL-Flash 和高速 PCIe Gen4 接口，可提供附加卡和 U.2 外形规格。 Dapustor 专门为需要超低延迟以及出色性能和耐用性的组织设计了这款硬盘。 在这方面，它当然很出色。

为了衡量其性能，我们测试了 Dapustor X2900P 以及 英特尔 P5800X 并查看了 VDBench 综合工作负载。 与Dapustor海神3-XL驱动相比（H3900 PCIe Gen3）我们去年评测过，性能有了很大的提升。

在我们的第一个系列测试中，亮点包括：1.45K 读取 4 万 IOPS、1.41K 写入 4 万 IOPS、6.38K 读取 64GB/s 和 6.41K 写入 64GB/s。 在 4K 随机写入和 64K 顺序写入中，Dapustor X2900P 能够与英特尔的 P5800X 保持一致。 在读取性能方面，Optane SSD 在峰值速度和较低延迟方面仍然具有优势。

在我们的 SQL 测试中，新的 Dapustor X2900P 在 SQL 571-565 中看到了 90K IOPS、10K IOPS 和 SQL 570-80 中 20K IOPS 的峰值。 对于 Oracle，我们在 Oracle 579-430 中看到了 90K IOPS、10K IOPS，在 Oracle 449-80 中看到了 20K IOPS。 接下来是我们的 VDI 克隆测试，完整和链接。 在完整克隆中，我们在启动时看到 397K IOPS，在初始登录时看到 309K IOPS，在星期一登录时看到 220K IOPS。 在链接克隆中，我们看到启动时有 194K IOPS，初始登录时有 120K IOPS，星期一登录时有 171K IOPS。

从上面的结果可以看出，Intel 和 Dapustor 驱动器都非常快。 迄今为止，英特尔在 SCM 驱动器类别中一直无人能及。 然而，X2900P 几乎依赖于 英特尔 P5800X在我们的审查中的尾巴。 它甚至在 4K 和 64K 写入性能方面取得了一些胜利，这非常令人印象深刻。 虽然 P5800X 一直是全年的主导者，但 Dapustor X2900P 是一个值得挑战的人。

那么，这会给我们留下什么？ 其中很多将归结为定价。 如果 Dapustor 比英特尔便宜，他们就会赢得一些胜利。 但无论哪种方式，在 SCM 存储类别中拥有两个非常强大的选项可能有助于对整个细分市场施加一些定价压力。 最后，X2900P 是一个非常好的驱动器，我们期待看到 Dapustor 接下来能做什么。

达普斯特产品

参与 StorageReview

订阅我们的电子邮件 | YouTube | 播客 iTunes的/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | RSS订阅