原标题：利刃出鞘 i7 8700K/i5 8400理论应用测试

第八代酷睿桌面版本系列四核、六核处理器已经问世有一段时间了，多核心与高主频的完美结合让八代酷睿桌面版在诸多应用中获得优秀的表现，给用户带来不同于一样的使用体验。今天我们为大家带来i78700K和i58400的理论与应用测试。

第八代酷睿是几个CPU平台家族的集合体，包括已经发布的笔记本四核Kabylake-U低电压家族，今天我们将要测试的CoffeeLake桌面六核家族，也包括在未来半年到一年内将与我们见面的移动CoffeeLake六核、Conolake双核10纳米家族等等。目前已经发布的第八代酷睿在同频同规格情况下与前代产品基本没有性能差异，主要是核心增多、维持频率的优化版本。

根据外媒整理的路线图，CoffeeLake-S系列处理器将在桌面平台坚持接近一年的时间，对应芯片组包括Z370和即将到来的Z390、H370、H310等等。与前代相比，第八代酷睿桌面版的最大特点是核心数量的增多，不论i3、i5还是i7都增加了两个物理核心，这是对AMDRyzen锐龙系列处理器掀起的“核战”的正面回应。

第八代酷睿桌面版睿频规则

由于Intel掌握最先进的14纳米制程工艺，在能耗比、高频特性方面拥有AMD无法比拟的优势，因此最近发布的i78700K凭借更强的单线程绝对性能，具备了与8核心锐龙越级比较的实力，在三千元以内的市场上重新占据了制高点。

今天，我们就将借助常用的理论测试工具和应用软件，为大家详细展开第八代酷睿桌面版i78700K与i58400的理论与应用性能解读。

测试平台详细信息

第八代酷睿桌面版的代号为CoffeeLake，不过他与X299平台的Skylake-X系7代酷睿发布时间几乎重叠，并不是前后相继的继承关系，在核心内核微架构上没有本质区别，在总线后端等部分与高端X系i7、i9处理器略有区别。

再考虑到偏向主流的售价定位，i78700K和i58400等Z370平台处理器其实是X99平台和Z97\Z170平台处理器的对位替换目标。我们的两颗处理器均为ES正显版本，来自Intel官方，除了i58400不能运行3DMartkTimeSpyExtreme测试以外与正式版完全一致。

图片说明

i78700K等CPU理论规格（来自Anandtech）

为了对比严整这两颗CPU的实力，我们选择前代对位的i77700K、i57600K、AMD竞品R71800X以及最近价格暴跌的i76800KX99平台入门CPU,让他们同台竞技各显神通，以飨读者。

测试平台的Z370主板来自技嘉，型号是AORUSGAMING7。Z370AORUSGaming7配备了十相服务器级数字供电，在平台超频及满载状态下稳定性方面表现上佳。这款主板采用Killer+Intel双网卡设计，还自带灯光调节软件RGBFusion，可以实时调整主板灯光的显示模式，灯光绚烂。

我们的测试在Windows101709版下进行，搭配NVIDIAGTX1080Ti公版385.92驱动，强制使用系统高性能电源管理模式。测试内存统一为芝奇DDR43200CL14幻光戟双通道，开启XMP模式。

由于i78700K为不锁倍频CPU,我们加入对他的超频测试项目，超频设置为1.42V5.0GHz,Ring频率自动。我们拿到的这款i78700K体质并不好，不如手中的i57600K，但强于多数过手的i77700K。

国际象棋Wprime

国际象棋和Wprime都是CPU理论测试软件。前者代表处理器的整数运算能力，后者是多线程圆周率测试软件。我们此次测试两者的版本号分别为4.3和2.10，都是最新版。

Ryzen系列在国际象棋中历来表现不佳，与架构适应性有关。Intel家族内部内战的结果表明8代酷睿凭借高频有着极强的基础实力。

多线程3D渲染测试

在专业的图形渲染方面，我们使用著名的CinebenchR15和CoronaBenchmark进行对比测试。CINEBENCH是业界公认的基准测试软件，在国内外主流媒体的多数系统性能测试中都能看到它的身影。它使用该公司针对电影电视行业开发的Cinema4D特效软件引擎，可以测试CPU和显卡的性能。

CoronaRender渲染器是业界后起之秀，在渲染质量和速度上其实非常优秀，可以直接类比的对象就是Vray。他可以在3Dsmax和C4D等软件中渲染使用，代表性很强，效率也还不错。重要的是，这款软件目前提供了1.3版本的独立Benchmark，体积仅有200MB左右。对那些执着于评判CPU综合性能（不仅仅是多核优化或者频率高低）的爱好者来说，也算是“不服跑个分”主义的良好载体。

在渲染测试中，多线程和高频率的重要性基本相当，所以i76800K仍然远强于i58400,i77700K在这种场合下勉强和i58400打平,i78700K面对Ryzen7也没法翻盘，被牢牢压制在五指山下。

X264/X265视频转码对比

视频转码方面，我们将利用如下软件进行对比测试，测试具体设置如下：

一：X264部分

运行独立的X264HDBenchmark，得出帧率，相互验证。

二：X265/HEVC部分

1：运行X265HDBenchmark,得出成绩进行对比。

2:运行Hwbot265Benchmark，得出成绩进行对比。

在AMD与Intel的2017大战中，AMD在X264编码中基本已经战平了最新的7、8代酷睿，同频同核心毫不逊色，但在AVX256指令集优化的新锐编码器中Ryzen远远不敌新锐I7。同时，i76800K这种频率略低的老产品，由于架构优势，已经不再能够凭借超线程压制i58400了。

AdobeMeiaEncoder转码

转码不仅要理论对比，还需要实战，正好10月18日Adobe更新了麾下家族软件，我们就使用AdobeMediaEncoderCC2018将一段《守望先锋》视频转为HEVC1080P模式，源视频分辨率为2560X1440,码率7MBPS左右。

AdobeMediaEncoderCC2018是支持AVX256指令集的，不过其解码器显然并没有将Intel优化到部分理论测试中那么强悍的程度。

i78700K默认和R71800X水平接近，i58400默认和i76800K水平相当，体现出8代酷睿的制程与架构双重优势。

7ZIPWinrar压缩应用对比

解压缩是高性能PC绕不过去的典型应用，也非常考验综合实力。我们选择的两款测试软件中7ZIP自带Benchmark，对多线程优化力度非常好，Winrar更加偏向高频但应用广泛。

Winrar5.50测试中我们的方法是使用软件将AdobeMediaEncoder2018CC、PremierePro2018CC、Photoshop2018CC、Lightroom7.0CCClassic的安装文件一同打包，记录时间进行对比。

实践证明，7Z这种偏向理论多任务并行的解压缩软件不太能代表实际情况。i78700K依旧需要5GHz才能在7Z中追平R71800X,但Winrar中Core系列普遍表现更强，实际应用场合高频仍然更具价值。

AdobePhotoshop堆栈

图像处理是高性能处理器最容易体现自身价值的场合之一，乘着Adobe发布CC2018家族的东风，我们更新了图像处理部分的测试方法，采用AdobePhotoshop2018CC和尼康D850进行测试。

我们使用Ps打开14张摄于哈尔滨松花江岸的尼康D85014bit无损压缩Raw文件，加载后进行自动对齐、平均值堆栈操作，以得到消除暗部噪点、水面光滑的影像。整个过程中，加载图片时CPU占用率在百分之五十到一百之间波动，自动对齐时不足百分之五十，堆栈时不足百分之十，不同阶段对多线程性能和单线程性能的要求不同，整体很有代表性。

由于我们测试项目的复杂性，结果呈现出让人意想不到的局面。R71800X、i76800K和i78700K默认耗费时间在同一级别，i58400稍微慢一些，两颗四核处理器依旧大幅度掉队。

从实际情况来看，六到八核，高频与多核兼顾的CPU才是Photoshop首选，四核以内性能不足，多于八核边际效应凸显。