系统综述问题

我们整理了人体皮肤消毒是否有助于减少发生中心静脉导管（Central Venous Catheters, CVCs）相关感染的证据。

研究背景

CVCs是薄而柔软的管，它通常在手臂或胸部经皮肤插入大静脉。之后可通过导管向慢性病和危重病人提供液体，药物和营养物质。但是，CVCs也会带来感染风险，因为插入导管也会给微生物（细菌）在人体内感染提供了一个途径。为减少导管相关感染的发生，医护人员经常使用消毒剂在导管插入之前和插入后清洁插入部位周围的皮肤。在本篇系统综述中，我们总结了使用皮肤消毒剂的获益和危害，以及不同消毒液效果的证据。

检索日期

我们检索了多个医学数据库，截至2016年5月。

研究特征

在2016年5月，我们检索了医学数据库中CVCs受试者使用皮肤消毒剂的随机对照试验。在系统综述中，我们纳入了13项研究，虽然只有12项研究提供了共计3446个CVCs的数据。研究受试者主要是重症监护病房或其他专科医院病房的成年人。由于一些研究没有提供评估的患者数量，且一些患者插入了不止一根CVC，我们是按照导管的数量来报告结果。一项研究由国家研究机构资助，五项研究全部或部分由一家制药公司资助，其余七项研究没有说明资金来源。

主要结果

三项研究对比了消毒与不消毒的效果，并没有发现血液感染、导管感染和接受消毒的受试者与未消毒的受试者需使用抗生素差异的明确证据。与聚维酮碘溶液相比，氯己定溶液可能会减少与导管相关的血液感染（由每1000例CVC受试者发生64例感染降低到每1000例发生41例感染）。这意味着需要治疗44人才能避免一次额外的血液感染。与聚维酮碘溶液相比，氯己定溶液也可以减少导管内传染性微生物的存在（由每1000人发生240个感染导管减少到每1000人发生189个）。目前尚不清楚皮肤消毒是否可以影响死亡率，因为只有一项研究报告了死亡率。虽然使用聚维酮碘和氯己定也观察到了类似的死亡率，但数量少意味着差异不能够被排除。

证据质量

由于研究设计方法的缺陷，样本量小，纳入研究与报告结果的不一致性，导致证据的整体质量差。这些缺陷使我们对研究结果的把握度下降。这意味着我们无法确定与不进行皮肤消毒相比，对CVC插入部位周围的皮肤消毒是否能减少与导管相关的血流感染和其他的不利影响，如全身血液感染和死亡率。使用氯己定溶液进行消毒可能比聚维酮碘更有效，但证据质量非常低。